Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2024 г. N Ф01-9126/23 по делу N А39-11922/2022

Нижний Новгород

06 марта 2024 г.

Дело N А39-11922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГазКИП" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А39-11922/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазКИП"

к Смирнову Андрею Алексеевичу, Карпову Вячеславу Николаевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 774 811 рублей 91 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазКИП" (далее - ООО "ГазКИП") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Смирнову Андрею Алексеевичу, Карпову Вячеславу Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и о солидарном взыскании 774 811 рублей 91 копейки.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ГазКИП" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в данном случае имеются все основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГК-Прометей"; на момент вынесения решения по делу N А39-7586/2017 у Общества уже имелись неисполненные обязательства, установленные судебными актами (дело N А39-7479/2017, А39-2922/2017 и др), указанные обстоятельства подтверждают, что Общество систематически принимало на себя обязательства, которые заведомо не собиралось исполнять; при этом меры по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом не предпринимались, такие действия контролирующих лиц должника не могут быть признаны разумными и добросовестными и находятся в причинно-следственной связи с убытками кредитора. Заявитель указал, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2018 по делу N А39-2500/2018 прекращено производство о банкротстве Общества на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право по подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, полагают решение и постановление законными и обоснованными: просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, общество с ограниченной ответственностью "Газифицирующая компания - Прометей" (далее - ООО "ГК-Прометей", Общество) является юридическим лицом, зарегистрированным 27.01.2005 и прекратившим деятельность 13.05.2022 (ОГРН: 1051328000426, ИНН: 1328903076). Директором Общества с 16.04.2014 являлся Смирнов А.А., участниками Общества - Смирнов А.А., Карпов В.Н. (по 50 процентов доли у каждого).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу N А39-7586/2017 с ООО "ГК-Прометей" в пользу ООО Научно-производственная фирма "ГазКипКомплект" взысканы задолженность в сумме 634 967 рублей 08 копеек, неустойка в сумме 102 122 рублей 83 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 19 980 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 742 рубля.

Указанная задолженность ООО "ГК-Прометей" образовалась за поставленный в период с апреля по август 2017 года товар по договору N 16- 03/17-1 от 16.03.2017 (оплачено только 801 776 рублей 14 копеек от стоимости поставленного товара - 1 436 743 рубля 22 копейки).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2021 по делу N А39-7586/2017 произведена процессуальная замена ООО Научно-производственная фирма "ГазКипКомплект" (взыскателя) на его правопреемника - ООО "ГазКИП".

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска приняла решение от 24.01.2022 N 27 о предстоящем исключении ООО "Газифицирующая компания - Прометей" из Единого государственного реестра юридических лиц по основанию наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН: 2221300006190 от 26.01.2022).

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2022 внесена запись о прекращении ООО "Газифицирующая компания - Прометей" в связи с исключением его регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании пункта "б" части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН: 2221300469245 от 13.05.2022).

Как указал истец, ответчики знали о наличии судебного решения о взыскании в пользу "ГазКИП" денежных средств, но не предприняли мер для погашения долга или получения отсрочки или рассрочки, а также для информирования истца о невозможности погашения задолженности. Кроме того, ответчики, как должностные лица общества, ответственные за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могли не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые и иные органы, при этом достоверно зная о наличии задолженности перед ООО "ГазКИП". Доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, может свидетельствовать о том, что участник, директор такого общества имеют намерение прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства).

Истец привел сведения о том, что товар, полученный ООО "ГК-Прометей" по договору поставки N 16-03/17-1 от 16.03.2017 перепродан в отсутствие оснований ООО "Энергосервис" в мае 2017 года; ООО "Газифицирующая компания - Прометей" фактически прекратило осуществлять свою деятельность, поскольку в течение 2020, 2021, 2022 годов чистые акты равнялись нулю, отсутствовала выручка, не предоставлялась предусмотренную законодательством отчетность, возникла задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, среднесписочная численность работников с 2021 равнялась нулю.

Ответчики, зная о долге перед ООО "ГАЗКИП", были обязаны возразить против исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, когда регистрирующий орган опубликовал сообщение о предстоящем исключении (части 3, 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Действия руководителей ООО "Газифицирующая компания - Прометей", повлекшие исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, при наличии неисполненного решения суда, лишили ООО "ГазКИП" возможности взыскать задолженность с Общества в установленном законом порядке, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 02.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность, пунктами 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ отнесены: лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности недобросовестности или неразумности действий ответчиков, повлекших неисполнение обязательств ООО "ГК-Прометей" перед истцом. Суды учли, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа, совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Тот факт, что ответчики не сдавали финансовую и бухгалтерскую отчетность общества в 2020, 2021, 2022, не представили в налоговый орган достоверные сведения об обществе (что послужило основанием для его исключения из государственного реестра как недействующего юридического лица), также не образует достаточных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не означает, что при сохранении статуса юридического лица у общества последнее имело возможность осуществить расчеты с истцом, но уклонилось от исполнения денежного обязательства.

Наличие у общества непогашенной задолженности, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как его руководителя (участников) в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Более того, суды отметили, что ООО "ГазКИП", являясь участником гражданского оборота, не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суды не усмотрели причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков, обстоятельствами неисполнения обязательств по договору N 16-03/17-1 от 16.03.2017, и наличием убытков у истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на Смирнова А.А. и Карпова В.Н. в субсидиарном порядке.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Причин для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А39-11922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазКИП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын