Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф01-4312/19 по делу N А82-17721/2018

Нижний Новгород

24 сентября 2019 г.

Дело N А82-17721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Хачатряна Армена Васпураковича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-17721/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Армену Васпураковичу

(ИНН: 760406855188, ОГРН: 311760417300031),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

Исаев Валентин Павлович, Исаева Надежда Павловна, Исаева Алиса Ильинична, Исаева Елизавета Ильинична, Исаев Илья Ильич, Груздева Ольга Валерьевна,

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее Общество; сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Армену Васпураковичу (далее Предприниматель) о взыскании 1 862 300 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2017 по 06.03.2018.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 84, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения 442), и мотивированы выявленным фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения объекта энергоснабжения (бытовки) к сетям истца от здания кафе, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 N 76/152018Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее общество "ТНС энерго Ярославль"), Исаев Валентин Павлович, Исаева Надежда Павловна, Исаева Алиса Ильинична, Исаева Елизавета Ильинична, Исаев Илья Ильич, от имени которых действует мать Груздева Ольга Валерьевна.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.12.2018 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Предпринимателя 68 344 рубля 38 копеек стоимости электрической энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2019 отменил решение суда первой инстанции от 26.12.2018 и принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.12.2018.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у сотрудника истца (Дакиева Т.У.) полномочий на осуществление проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а также то, что в материалах дела не имеется акта снятия показаний прибора учета от 27.02.2018 N 30598802.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Законность принятых судебных актов по делу N А82-17721/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве аренды принадлежит здание кафе с кадастровым номером 76:09:090401:60, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, деревня Анисимово, дом 16 (договор аренды недвижимого имущества от 22.05.2017, зарегистрирован 16.06.2017, номер записи 76:09:090401:60-76/009/2017-1).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 N 76/152018 Ю сотрудники Общества зафиксировали несанкционированное подключение к сетям истца бытовки, принадлежащей Предпринимателю, расположенной рядом с кафе "У Армена" в деревне Анисимово Некрасовского района Ярославской области и переданной одновременно с заключением договора аренды кафе в качестве принадлежности здания, которая использовалась ответчиком с июля 2017 года для складирования строительных материалов в ходе восстановления кафе после пожара, складирования продуктов, ночлега сотрудников, с помощью проложенного открытым способом трехфазного алюминиевого кабеля с сечением токопроводящей жилы 16 мм, потребление электроэнергии мощностью 5.7 кВт в отсутствие договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан Обществом исходя из периода 5232 часа (218 дней, с 01.08.2017 по 06.03.2018, х 24 часа) и составил 233 086 кВт.ч, на сумму 1 862 300 рублей 36 копеек (справка-расчет о неучтенном потреблении по акту от 07.03.2018).

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции из объяснений свидетеля Дакиева Т.У. установил, что 27.02.2018 сетевая организация составляла акт снятия показаний прибора учета N 30598802, и на момент проверки видимое подключение бытовки к электрическим сетям отсутствовало.

На фотографиях, приложенных к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 N 76/152018Ю, изображены железобетонный столб и два трехфазных кабеля, один из которых зацепляется за угол кафе и, не заходя внутрь кафе, идет к щиту учета на стене бытовки, другой к щиту с прибором учета 30598802 на стене кафе.

В протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2018 зафиксировано, что на левой стене бытовки, снаружи, находится ящик учета электроэнергии в металлическом коробе белого цвета; от столба протянут провод черного цвета к вводному отключающему устройству, а от этого устройства подключено энергопринимающее устройство бытовки.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018 приводятся объяснения Пунина А.С., Маругина Е.В., Хачатуряна А.В., Дакиева Т.У.

Общество "ТНС энерго Ярославль" представило договор снабжения электрической энергией от 26.07.2017 N 76413001379, заключенный с Предпринимателем, в перечень точек поставки и средств учета которого включено только здание кафе, номер счетчика 30598802.

Предприниматель, подтверждая пользование бытовкой, указал на то, что она самостоятельно присоединена к электроэнергии от здания кафе с оплатой потребления по установленному в кафе прибору учета 06.03.2018.

Подключение энергопринимаюших устройств к электрическим сетям без согласования и потребление электрической энергии в отсутствие договора с обществом "ТНС энерго Ярославль" послужили основанием для предъявления истцом требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае кондикционное обязательство возникло в результате в неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств объекта "бытовка" к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания договора энергоснабжения.

Самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства не оспаривается потребителем, подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 N 76/152018 Ю и правомерно квалифицировано судами как бездоговорное потребление (пункт 2 Основных положений N 442).

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не согласился с исчислением даты начала периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с 27.02.2018 (даты снятия сотрудником истца показаний прибора учета в кафе, расположенном в непосредственной близости от бытовки) по 07.03.2018 (дату выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии), посчитав, что начальной датой периода бездоговорного потребления является 31.07.2017 (дата составления акта осмотра бытовки, заявленной для осуществления технологического присоединения).

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются предметом кассационного обжалования.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета. При этом определено, что для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц несет сетевая организация (пункт 169 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, толкование данной диспозитивной нормы порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации период бездоговорного потребления, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее года).

Вместе с тем, к сетевой организации как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при определении объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии принял в качестве доказательств начальной даты периода бездоговорного потребления энергоресурса, объяснения сотрудника сетевой организации (Дакиева Т.У.) о том, что в феврале 2018 года от опоры линии электропередачи к распределительному щиту "кафе" шел один электрокабель, щит учета на стене "бытовки" отсутствовал. В связи с чем счел, что сетевая организация при составлении акта снятия показаний прибора учета от 27.02.2018 N 30598802 должна была установить выполненное открытым способом самовольное подключение объекта ответчика к электрическим сетям здания, расположенного в непосредственной близости от проверяемого прибора учета.

При оценке полномочий работника сетевой организации (Дакиева Т.У.), который осуществлял снятие показаний приора учета, суд апелляционной инстанции не учел, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сетевая организация не оспаривала наличия у Дакиева Т.У. полномочий на осуществление проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в целом, как не оспаривала и наличие у него специальных познаний, позволяющих констатировать им факта отсутствия в феврале 2018 года самовольного присоединения бытовки к электрическим сетям через распределительный щит, установленный в кафе.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции в материалы дела не представлено доказательств (должностные инструкции, приказы, распоряжения) того, что электромонтер Дакиев Т.У. не уполномочен на проверку технического состояния соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Указание суда апелляционной инстанции на отсутствие акта снятия показаний прибора учета от 27.02.2018 N 30598802 ошибочно, поскольку опровергается материалами дела (т. 2, л.д. 119).

Исчисление апелляционным судом начала периода бездоговорного потребления с момента составления акта осмотра (обследования) объекта заявленного для осуществления технологического присоединения 31.07.2017 N 173 (т. 2, л.д. 98), по мнению суда округа, является ошибочным, поскольку в названном документе не указаны должностное лицо и потребитель, составившие акт; параметры технологического присоединения, указанные в акте, не соответствуют заявке на присоединение (т.2, л.д. 91). Таким образом, сведения, указанные в акте от 31.07.2017, вызывают неустранимые сомнения о его составлении именно в отношении спорного объекта. Иных доказательств того, что сетевая организация проверяла техническое состояние спорного объекта 31.07.2017, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства позволили окружному суду согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, начинается с 27.02.2018.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и с неправильным истолкованием статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений N 442.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А82-17721/2018.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по тому же делу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу индивидуального предпринимателя Хачатряна Армена Васпураковича 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих