Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф01-4451/19 по делу N А43-46724/2018

Нижний Новгород

24 сентября 2019 г.

Дело N А43-46724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального образования городской округ город Дзержинск

в лице администрации города Дзержинска

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьей Долговой Ж.А.,

по делу N А43-46724/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом - Центр"

(ИНН: 5249158235, ОГРН: 1175275062203)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск

в лице администрации города Дзержинска

(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Управдом - Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска (далее - Администрация) о взыскании 165 812 рублей 15 копеек задолженности, образовавшейся с 01.09.2015 по 31.10.2018, по оплате взносов за капитальный ремонт за квартиры N 32, 62, 66, 72, 91-12, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 31, и квартиры N 138, 144, 2, 3, 4 к. 2, 47, 51, 52, 58, 71, 80, 91, (по квартире 4 к. 2 с 01.09.2015 по 22.08.2016), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 33, и 53 283 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 13.10.2015 по 04.02.2019 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, а также неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением (резолютивная часть) от 05.02.2019 (мотивированное решение изготовлено 15.02.2019), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на незаконное рассмотрение судом настоящего спора в порядке упрощенного производства, поскольку суду следовало исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, а именно факт взыскания в рамках дела N А43-35235/2015 некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) с Администрации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе по жилым помещениям, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 31 и 33, образовавшейся с 01.02.2015 по 30.11.2015; суд не привлек Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Администрации не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непривлечение Фонда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях указанного лица; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

При этом Фонд не обращался в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности обжалованных решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ответчик не согласен с выводами судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (второй абзац части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на незаконность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства со ссылкой на наличие дополнительных обстоятельств (дела N А43-35235/2015) отклонена в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания судебных актов по делу N А43-35235/2015 не следует наличие выводов о конкретных жилых помещениях и размере задолженности муниципалитета перед Фондом в отношении помещений, являющихся предметом настоящего спора.

Поскольку в рассматриваемом случае согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, а обстоятельства, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими безусловную отмену принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А43-46724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов