Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф01-4575/19 по делу N А43-50804/2018

Нижний Новгород

25 сентября 2019 г.

Дело N А43-50804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Малафеева С.Н. (доверенность от 09.07.2019

N Д52907/19/95-ВС )

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019,

принятое судьей Вершининой Е.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-50804/2018

по заявлению открытого акционерного общества "НИИ Проект "Территориальная

мастерская N 17" (ИНН: 5260274972, ОГРН: 1105260004145)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела по особым исполнительным производствам

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие",

и установил:

открытое акционерное общество "НИИ Проект "Территориальная мастерская N 17" (далее - ОАО "НИИ ПТМ N 17", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Отдел, Управление), выразившегося в невозврате взысканного с Общества исполнительского сбора в размере 93 100 рублей, и об обязании Отдела возвратить взысканный исполнительский сбор в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (далее - ООО "Экономическое развитие").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку денежные средства, подлежащие возврату в качестве исполнительного сбора, были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "НИИ ПТМ N 17" и ООО "Экономическое развитие", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу N А43-24807/2015 о взыскании с ОАО "НИИ ПТМ N 17" в пользу ООО "Экономическое развитие" (в конкурсную массу) 1 330 000 рублей.

На основании указанного определения суд выдал исполнительный лист ФС N 012014816, предъявленный взыскателем в Отдел, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 01.09.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 90427/17/52009-ИП, а 12.09.2018 - постановление N 52009/18/225629 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 93 100 рублей по указанному исполнительному производству.

На основании инкассового поручения от 13.09.2018 N 294790 со счета ОАО "НИИ ПТМ N 17" списаны денежные средства в размере 93 100 рублей.

Платежным поручением от 17.09.2018 N 774768 судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства в размере 93 100 рублей на счет ООО "Экономическое развитие" по исполнительному производству N 90427/17/52009-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 20.09.2018 вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2018 N 52009/18/225629.

Общество 11.10.2018 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Невозвращение исполнительского сбора в установленный срок послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 65, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 96, 112 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550).

Согласно пункту 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что взысканные в качестве исполнительского сбора по инкассовому поручению от 13.09.2018 N 294790 денежные средства в сумме 93 100 рублей поступили на счет Отдела.

Между тем после вынесения постановления от 20.09.2018 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и подачи Обществом 11.10.2018 заявления о возврате исполнительского сбора, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в размере 93 100 рублей, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А43-50804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А43-50804/2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина