Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф01-4556/19 по делу N А28-4212/2018

Нижний Новгород

27 сентября 2019 г.

Дело N А28-4212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019,

принятое судьей Бельтюковой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А28-4212/2018

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

в лице лесного отдела Омутнинского лесничества

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

(ИНН: 4322005233, ОГРН: 1024300964412)

о взыскании 13 115 рублей ущерба, причиненного лесам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Потапова Юлия Александровна,

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) в лице лесного отдела Омутнинского лесничества обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение) о взыскании 13 115 рублей ущерба, причиненного лесам.

Исковое требование основано на статьях 15, 1064, 1068 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 16, 26, 100 и 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 3, 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", мотивировано причинением ущерб окружающей среде вследствие противоправных действий лесопользователя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Потапова Юлия Александровна (определение от 20.09.2018).

Арбитражный суд Кировской области решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неправомерно не учли то, что работы производились Предпринимателем, а не Учреждением; спорные правоотношения являются не договорными, а деликтными (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области (позднее переименовано в Министерство) от 09.07.2009 N 718 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование передан лесной участок площадью 15 844 гектаров с номером в государственном лесном реестре N 20.4-2008-04. Данный участок расположен в Омутнинском лесничестве (Омутнинский район Кировской области) и предоставлен в целях заготовки древесины. Участок передан по акту от 23.07.2009.

Согласно пунктам 2.4 и 2.13 этого распоряжения Учреждение обязано: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и указанным распоряжением; обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах предоставленной территории участка. Учреждение обязано ежегодно подавать лесную декларацию (пункт 2.6 распоряжения).

В лесной декларации от 13.05.2016 N 3 Учреждение заявило об использовании леса для заготовки древесины, в том числе на делянке площадью 17 гектаров в лесосеке N 1 выдела N 21 квартала N 56 Песковского участкового лесничества. Объем заготовки - 748 кубических метров древесины, из которых 415 кубических метров - сосны, 138 - ели, 195 - березы, 0 - сосны.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) 05.07.2016 заключили государственный контракт N 62, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по заготовке древесины, в том числе на спорной делянке в период с 01.08.2016 по 31.08.2016. Работы приняты заказчиком по акту от 29.08.2016.

Между тем, 31.07.2017 лесничий Песковского участкового лесничества выявил факт незаконной рубки (превышение объемов задекларированной древесины), в подтверждение чего составлен акт осмотра лесосеки и акт о выявленном нарушении от 31.07.2017.

Как было установлено позднее в ходе уголовного дела, объем незаконной рубки осины составил 19,23 кубического метра.

В претензии от 28.12.2017 N 21-01-88 Министерство потребовало от Учреждения возместить ущерб, причиненный лесам. Данное требование не было исполнено, поэтому Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы Учреждения, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3).

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков (часть 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, и методика его исчисления в спорный период были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

На основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нарушения Учреждением своих обязательств, возложенных на него распоряжением от 09.07.2009 N 718, подтвержден материалами дела. Расчет размера убытков признан судами верным и, по существу, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Такое решение уполномоченного органа является самостоятельным актом, издание которых свидетельствует о непосредственном осуществлении правомочий или исполнении обязанностей публичного собственника и не требует заключения впоследствии договоров.

Учреждение является пользователем лесного участка и его права и обязанности предусмотрены в Леном кодексе Российской Федерации и распоряжении о предоставлении лесного участка.

Вопреки доводу заявителя, именно Учреждение является ответственным лицом в спорной ситуации. Так, в силу распоряжения от 09.07.2009 N 718 и акта передачи участка от 23.07.2009 на Учреждение была возложены обязанности по использованию предоставленного ему лесного участка по назначению, не допускать незаконных рубок и декларировать законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были - им допущено превышение разрешенного объема заготовления древесины (осины) на 19,23 кубических метра.

Иной подход освобождал бы лесопользователя от несения им какой-либо ответственности за несоблюдение возложенных на него обязанностей, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А28-4212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын