Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф01-4743/19 по делу N А29-15877/2018

Нижний Новгород

30 сентября 2019 г.

Дело N А29-15877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Карпович Е.А. (доверенность от 10.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019,

принятое судьей Голубых В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-15877/2018

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми-Юг-Геология"

(ИНН: 1101034537, ОГРН: 1021100507229)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бездворная Антонида Ивановна, Южаков Евгений Иванович, Дашкевич Виктор

Марьянович, Приходько Виктор Антонович, Черезов Анатолий Николаевич, Гончаров Михаил Викторович, Теселкин Владимир Степанович, Иванов Валентин Геннадьевич,

и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коми-Юг-Геология" (далее - ООО "Коми-Юг-Геология", Общество) о взыскании 87 061 рубля 86 копеек убытков в виде переплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бездворная Антонида Ивановна, Южаков Евгений Иванович, Дашкевич Виктор Марьянович, Приходько Виктор Антонович, Черезов Анатолий Николаевич, Гончаров Михаил Викторович, Теселкин Владимир Степанович, Иванов Валентин Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 6, 7, 8 статьи 26.1, части 1 - 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации". По его мнению, несвоевременное представление Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года явилось основанием для принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации и привело к возникновению у Фонда убытков в размере 87 061 рубля 86 копеек. Представленные страхователем сведения за указанный период в апреле 2018 года проверены только в мае 2018 года, поэтому не могли быть учтены на момент вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года и возникновением у Управления убытков в сумме 87 061 рубля 86 копеек.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, подлежат возврату Обществу, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся работодателем пенсионеров Бездворной А.И., Южакова Е.И., Дашкевича В.М., Приходько В.А., Черезова А.Н., Гончарова М.В., Иванова В.Г., Теселкина В.С., представило в Фонд 02.04.2018 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года на работников предприятия (21 человек).

Управление, посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года с нарушением срока повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии названным лицам за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, направило ответчику претензии от 20.08.2018 N 02/26284, от 21.08.2018 N 02/26313 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Общество оставило претензии без удовлетворения, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 87 061 рубля 86 копеек убытков в виде переплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Руководствуясь статьями 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества спорной суммы ущерба и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Управление определило сумму ущерба, возникшего в результате выплаты пенсии в завышенном размере физическим лицам (Бездворной А.И., Южакова Е.И., Дашкевича В.М., Приходько В.А., Черезова А.Н., Гончарова М.В., Иванова В.Г., Теселкина В.С.), за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений на февраль 2018 года.

Между тем, как установили суды и это не противоречит материалам дела, сведения за февраль 2018 года представлены Обществом 02.04.2018 - в первый рабочий день месяца (01.04.2018 выпадает на выходной день).

Следовательно, на момент принятия в апреле 2018 года решения о выплатах, произведенных в мае 2018 года, Управление уже располагало информацией об осуществлении указанными физическими лицами оплачиваемой трудовой деятельности в феврале 2018 года и, соответственно, не было лишено возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за спорный период.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А29-15877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина