Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-3381/19

г.Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А29-15877/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 по делу N А29-15877/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми-Юг-Геология" (ИНН: 1101034537, ОГРН: 1021100507229)

третьи лица: Бездворная Антонида Ивановна, Южаков Евгений Иванович, Дашкевич Виктор Марьянович, Приходько Виктор Антонович, Черезов Анатолий Николаевич, Гончаров Михаил Викторович, Теселкин Владимир Степанович, Иванов Валентин Геннадьевич

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.04.2019 N 02/7847 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 направлена ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 16.04.2019 N 02/7847 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина