Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4168/19 по делу N А79-9888/2017

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А79-9888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.03.2019,

принятое судьей Баландаевой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А79-9888/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Федоровны

(ИНН: 212708139252, ОГРНИП: 304212736501744)

к индивидуальному предпринимателю Дробановой Светлане Ювеналиевне

(ИНН: 212703259429, ОГРНИП: 317213000022946)

о возмещении судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Ольга Федоровна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дробановой Светлане Ювеналиевне о возмещении 130 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии определением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с ИП Дробановой С.Ю. в пользу ИП Кузьминой О.Ф. 108 000 рублей судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дробанова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.03.2019 и постановление от 04.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, взысканная судами сумма является необоснованной; представитель ИП Кузьминой О.Ф. Степанов А.М. не зарегистрирован в качестве адвоката, не имеет удостоверение адвоката, договор на оказание юридических услуг от 05.10.2017 заключен в рамках предпринимательской деятельности сторон договора и преследует цель уменьшения налогооблагаемой базы налога на прибыль ИП Кузьминой О.Ф. в связи с чем суд неправомерно установил стоимость оказанной Степановым А.М. услуги по ставке вознаграждения, предусмотренной для адвокатов в решении XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики. По мнению заявителя, из акта приемки оказанных услуг от 09.07.2018 не следует, что представитель Степанов А.М. оказывал юридические услуги, направленные на выявление конкретных юридически значимых фактов и обстоятельств по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Дробанова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Кузьминой О.Ф. об обязании восстановить первоначальное положение подачи питьевой воды в помещении третьего этажа здания N 106 по улице Айзмана города Чебоксары путем врезки трубопровода третьего этажа; обеспечить истцу доступ в помещение туалета в любое время суток путем передачи экземпляров промаркированных ключей от входной двери в помещение туалета на втором этаже и тамбурной двери второго этажа здания с оформлением акта приема-передачи сторонами спора; передачу ключей произвести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовых расходов в сумме 262 рублей 30 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии решением от 30.05.2018 отказал ИП Дробановой С.Ю. в удовлетворении иска.

В целях защиты своих интересов в суде ИП Кузьмина О.Ф. (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг от 05.10.2017, со Степановым А.М. (исполнитель).

Выполнение представителем обязательств по договору, участие представителя в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

По акту приемки оказанных услуг от 09.07.2018 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 130 000 рублей, которые оплачены заказчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.07.2018 N 11, от 15.10.2018 N 15 и от 24.12.2018 N 20.

Посчитав, что перечисленные суммы являются судебными расходами, ИП Кузьмина О.Ф. обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с проигравшей стороны ИП Дробановой С.Ю.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при оценке обстоятельств учел процессуальное поведение сторон, а именно неоднократное отложение судебных заседаний по вине ИП Дробановой С.Ю., неоднократное уточнение истцом предмета спора, необеспечение явки представителя ИП Дробановой С.Ю. в судебные заседания 20.03.2018, 11.05.2018, 23.05.2018, представление необоснованных ходатайств, непоследовательную позицию по основаниям исковых требований и оценке фактических обстоятельств дела, что повлекло увеличение количества судебных заседаний и затруднило рассмотрение дела. Исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, процессуального поведения представителей сторон, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, относимости услуг к судебным расходам, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и посчитали разумным взыскание судебных расходов в сумме 108 000 рублей.

Довод заявителя о том, что представитель Степанов А.М. не является адвокатом, поэтому для определения размера судебных расходов не применимы ставки оплаты услуг адвокатов, установленных в решении XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд округа признал несостоятельным, поскольку в арбитражном суде представителями граждан могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (статьи 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу А79-9888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробановой Светланы Ювеналиевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих