Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2019 г. N Ф01-4642/19 по делу N А28-6237/2018

Нижний Новгород

01 октября 2019 г.

Дело N А28-6237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 27.12.2018 N 1345;

от общества с ограниченной ответственностью "Кринэкс Плюс":

Ивонина А.А. по доверенности от 01.12.2018 и

генерального директора Ивонина С.А. (решение от 05.02.2018 N 12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2019,

принятое судьей Будимировой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-6237/2018

по иску акционерного общества

"Кировская теплоснабжающая компания"

(ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кринэкс Плюс"

(ОГРН 1034316530159, ИНН 4345043637)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кринэкс Плюс" (далее - Общество) о взыскании 128 364 рублей 27 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - августе, октябре - декабре 2017 года, январе - марте 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.03.2019 и постановление от 29.05.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на судебную практику указывает, что суды при рассмотрении дела не исследовали осуществлялся ли демонтаж системы отопления в спорном помещении в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений. Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа приборов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Расчет платы за данные услуги без учета площади отдельных помещений нарушает права иных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы в большем размере.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию Компании, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А28-6237/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставила в спорный период тепловую энергию в принадлежащие Обществу нежилые помещения, расположенные по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 89, и выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 189 313 рублей 02 копейки.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО "КТК" на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования".

Компания 16.04.2018 направила ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием Компании для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим суды правомерно квалифицировали правоотношения истца и ответчика в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Так как спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, суды обоснованно применили к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разногласия сторон сводятся к определению площади отапливаемых помещений: Общество указывает, что снабжение тепловой энергией осуществляется только в помещениях общей площадью 139,4 квадратного метра, в остальной части помещений отопительные приборы отсутствуют; Компания со ссылкой на Правила N 354 считает, что правовые основания для исключения из расчета спорной площади помещений отсутствуют, поскольку плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов, при условии, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с пунктом 58, подпунктом 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся: радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акт обследования нежилого помещения от 26.10.2016, акты осмотра помещения от 25.06.2018 N А-18/501 и от 27.12.2018 N А-18/913, справки Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.03.2013 и КОГБУ "БТИ" от 25.12.2018 N 1512, суды установили факт отсутствия отопления в части подвального помещения и правомерно заключили, что прохождение через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии доказательств, опровергающих отсутствие в помещении площадью 313,7 квадратного метра энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Суды со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N АКПИ18-367 обоснованно признали толкование истцом Правил N 354, предполагающее право ресурсоснабжающей организации на получение стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств, противоречащим положениям нормативно-правовых актов, документов в области стандартизации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они руководствовались при принятии обжалованных судебных актов.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия в нежилом помещении площадью 313,7 квадратного метра теплопринимающих устройств или их демонтажа, а также то, что неоспариваемая часть задолженности за спорный период в размере 60 948 рублей 75 копеек оплачена Обществом, суды на законных основаниях отказали Компании в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А28-6237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих