Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2019 г. N Ф01-4830/19 по делу N А17-10667/2017

Нижний Новгород

02 октября 2019 г.

Дело N А17-10667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019,

принятое судьей Скобелевой Е.Г., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу N А17-10667/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой"

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис"

судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой"

(ИНН: 3702104870, ОГРН: 1153702006590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис"

(ИНН: 7819316384, ОГРН: 1127847467582)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - ООО "ГрадСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис" (далее - ООО "Нева Стройсервис") о взыскании 455 400 рублей задолженности и 209 484 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 455 400 рублей долга, 186 714 рублей неустойки, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 53 116 рублей 44 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Нева Стройсервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, истец не доказал факт несения истцом расходов в спорной сумме. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2017 N 119, заключенное ООО "ГрадСтрой" (доверителем) и ООО "АВС-Юр" (поверенным). Общий размер вознаграждения установлен в размере 60 000 рублей.

В подтверждение исполнения ООО "АВС-Юр" принятых по Соглашению обязательств в материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 29.10.2018 на названную сумму.

В подтверждение оплаты стоимости услуг по Соглашению в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 N 119 на сумму 60 000 рублей. В доказательство того, что представлявший интересы ООО "ГрадСтрой" в суде первой инстанции Левочкин А.С. являлся в спорный период работником ООО "АВС-Юр", представлен приказ о принятии Левочкина А.С. на должность юриста от 01.04.2016 N 5 и копия его трудовой книжки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Кодекса о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, суд обоснованно взыскал с ответчика 53 116 рублей 44 копейки судебных расходов.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Кодекса, доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов ООО "Нева Стройсервис" в материалы дела не представило.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Нева Стройсервис" не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А17-10667/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019 N 161.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева