Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2019 г. N Ф01-4707/19 по делу N А11-15208/2018

Нижний Новгород

03 октября 2019 г.

Дело N А11-15208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр":

Климова Ю.А., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019

по делу N А11-15208/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр"

(ИНН: 3313010309, ОГРН: 1133332002902)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее Общество; ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (далее Управляющая компания) о взыскании 3817 рублей 59 копеек задолженности по оплате, поставленной с апреля по июль и в сентябре 2018 года электрической энергии (мощности).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, удовлетворил иск. Суды установили факт поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и долг во взысканном размере. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 44, 135, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 17, 31, 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2019 и постановление от 27.06.2019.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения, как и фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, является основанием для освобождения Управляющей компании от оплаты ресурса, поставленного на общедомовые нужды. Собственники помещений не вносили плату за энергоснабжение Управляющей компании; ресурсоснабжающая компания не выставляла ответчику счета на оплату поставленной электроэнергии. Таким образом, до заключения договора между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация, имеющая прямые договоры с собственниками помещений на весь объем поставленного коммунального ресурса, включая на общедомовые нужды.

Представитель заявителя в заседании окружного суда поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы явку представителя в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, истец в отсутствие договора в виде отдельного документа, подписанного сторонами, с апреля по июль и в сентябре 2018 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома 2 и 3 по улице Строителей в городе Гороховце, находящиеся под управлением ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Неоплата Управляющей компанией электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (статья 161 и части 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организацией права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Таким образом, договорные отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможны и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке электроэнергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается наличие у ответчика в спорный период статуса управляющей организации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что именно ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, определен Обществом по формуле, приведенной в пункте 44 Правил N 354. Расчет объема и стоимости подлежащей оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, выполненный истцом, проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Достоверность данных используемых истцом в расчете ответчик не оспорил. Сведений о потреблении электроэнергии на общедомовые нужды в меньшем объеме, чем заявлено истцом, в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов принято в установленной законом форме решение о сохранении прямых договоров при наличии выбранной управляющей компании и все такие договоры продолжают действовать. Решение общего собрания о способе оплаты потребленного коммунального ресурса непосредственно в ресурсоснабжающую компанию не является по форме, содержанию и смыслу решением о заключении прямых договоров энергоснабжения. При этом суды установили, что Общество не заключало прямых договоров с собственниками спорных многоквартирных домов и счета на оплату общедомовых нужд собственникам многоквартирных домов не выставляло.

При таких обстоятельствах суды, установив неисполнение в спорный период Управляющей компанией обязательств по оплате электрической энергии, правомерно признали заявленные Обществом исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А11-15208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих