Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 301-ЭС19-25912 по делу N А11-15208/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 301-ЭС19-25912 по делу N А11-15208/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (г. Гороховец, Владимирская область; далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 по делу N А11-15208/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (г. Владимир; далее - общество) к управляющей компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании 3817 руб. 59 коп. задолженности по оплате поставленной с апреля по июль и в сентябре 2018 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняли во внимание, что прямые договоры с собственниками помещений в домах общество не заключало, счета на оплату ресурса им не выставляло, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет объема и стоимости подлежащей оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, судами проверен и признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова