Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2019 г. N Ф01-4648/19 по делу N А43-21044/2018

г. Нижний Новгород

07 октября 2019 г.

Дело N А43-21044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Палатина А.В., доверенность от 09.04.2018, Шкилева А.О., доверенность от 09.04.2018, от заинтересованного лица: Батурина А.В., доверенность от 29.05.2018, Макаровой Н.М., доверенность от 23.09.2019, Червяковой И.В., доверенность от 30.09.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Технореал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А43-21044/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технореал" (ОГРН: 1135250000225, ИНН: 5250057351)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 05.02.2018 N 17

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технореал" (далее - Общество, ООО "Технореал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2018 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.03.2019 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 4 971 561 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "Технореал" не согласно с выводом судов об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по выставленным ООО ТСК "Проф-Монтаж" счетам-фактурам в общей сумме 2 261 373 рублей 93 копеек. Факт поставки товара указанным контрагентом не оспаривается налоговым органом; в решении Инспекции вопрос о составлении счетов-фактур с нарушением порядка, установленного в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и подписании их неуполномоченным лицом не исследовался и не доказывался; полномочия Зайцева А.В. на подписание счетов-фактур в период с 01.07.2015 по 02.09.2015 в ходе судебного разбирательства Инспекция не оспаривала. Тот факт, что Зайцев А.В. в период составления счетов-фактур не являлся директором ООО ТСК "Проф-Монтаж" однозначно не свидетельствует об отсутствии у него соответствующих полномочий и непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. ООО ТСК "Проф-Монтаж" исчислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, в подтверждение хозяйственных операций с ООО "Технореал" представило по запросу налогового органа документы налогового и бухгалтерского учета, что подтверждает наличие у Зайцева А.В. полномочий на подписание документов.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Технореал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 20.10.2017 N 17.

Рассмотрев возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция вынесла решение от 05.02.2018 N 17 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 361 647 рублей. Данным решением налогоплательщику доначислено 7 232 934 рубля налога на добавленную стоимость и 1 936 553 рубля пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.05.2018 N 09-12/10117@ решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Технореал" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, статьями 1, 10, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО ТСК "Проф-Монтаж" по счетам-фактурам за период с 01.07.2015 по 02.09.2015 в связи с несоблюдением условий для применения налоговых вычетов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО "Технореал" в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 7 232 934 рублей по хозяйственным операциям с ООО ТСК "Проф-Монтаж" представило договор поставки, а также счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени директора ООО ТСК "Проф-Монтаж" за первый, второй кварталы 2015 года Малевым П.В., за третий, четвертый кварталы 2015 года Зайцевым А.В.

В ходе проверки инспекция установила, что ООО ТСК "Проф-Монтаж" зарегистрировано 13.11.2014 по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации; основной вид деятельности заявлен "оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием"; учредителем в период с 13.11.2014 по 23.05.2016 являлся Малев П.В., руководителем с 13.11.2014 по 09.09.2015 являлся Малев П.В., с 11.09.2015 по 23.05.2016 - Зайцев А.В.; зарегистрированными транспортными средствами и недвижимым имуществом не располагало, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы не представляло. Декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период представлены с незначительными суммами налога к уплате, суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составили 99,5 - 99,8 процента; налог на прибыль организаций за 2014 год исчислен к уплате в размере 75 404 рублей.

На основе анализа выписки по расчетному счету ООО ТСК "Проф-Монтаж" налоговым органом установлено, что связанные с осуществлением реальной предпринимательской деятельности платежи отсутствуют, уплата налогов производится в незначительных суммах. Наибольшие суммы денежных средств перечисляются за приобретение стройматериалов, автозапчастей, также имеются перечисления денежных средств за приобретение горюче-смазочных материалов ООО "ПВС Союз-Компани" в сумме 2 465 153 рублей 50 копеек. По счету ООО "ПВС Союз-Компани" также имеются платежи, свидетельствующие о приобретении горюче-смазочных материалов на сумму 2 440 500 рублей у Общества.

Малев П.В. в ходе допроса пояснил, что работает врачом в поликлинике; ООО ТСК "Проф-Монтаж" регистрировал по просьбе малознакомых людей, к деятельности данной организации не причастен и информацией о ней не владеет, никаких документов от ее имени не подписывал, доверенностей никому не выдавал, счета не открывал, отчетность не сдавал; с Власовым М.И. и Зайцевым А.В. не знаком; подписание договора, товарных накладных и счетов-фактур за первый, второй кварталы 2015 года по хозяйственным операциям с ООО "Технореал" отрицал; в отношении решений от 05.11.2014 N 1, от 13.07.2015 N 2 пояснил, что возможно подписывал данные документы, решение от 02.09.2015 N 3 не подписывал.

Согласно показаниям Зайцева А.В. он является директором ООО "Синтез" и числился директором в других организациях. ООО ТСК "Проф-Монтаж" свидетелю знакомо, организация занималась металлоизделиями, директором данной организации предложил стать Аркадьев А.В. за вознаграждение, предыдущий директор Малев П.В., с которым Зайцев А.В. был знаком по работе в ООО "МХМ-Сервис", оформил приказ о назначении директором, все документы оформлялись через юридическую компанию. От имени ООО ТСК "Проф-Монтаж" свидетель подписывал договоры, накладные, счета-фактуры, документы. ООО ТСК "Проф-Монтаж" арендовало складские помещения, бухгалтерскую отчетность вела юридическая фирма, имела ли организация офисные помещения, имущество и работников в штате, свидетелю не известно. Зайцев А.В. подтвердил открытие расчетного счета для данной организации и пояснил, что в дальнейшем расчетным счетом не распоряжался, ключ от электронно-цифровой подписи передал Аркадьеву А.В. Также свидетель подтвердил подписание решения от 02.09.2015 N 3 и документов по взаимоотношениям с Обществом, пояснив, что ООО ТСК "Проф-Монтаж" приобретало нефтепродукты у различных поставщиков по всей России; незадолго до проведения допроса ему позвонил Власов М.И., представился руководителем ООО "Технореал", просил подписать товарные накладные и счета-фактуры; документы Зайцев А.В. подписал при личной встрече с Власовым М.И. в офисе ООО "Синтез", ранее с Власовым М.И. не встречался и лично знаком не был.

По результатам проведенной Инспекцией экспертизы установлено, что подписи от имени Малева П.В. и Зайцева А.В. фактически выполнены не указанными лицами, а иными неустановленными лицами.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО ТСК "Проф-Монтаж".

Отказывая в признании решения Инспекции недействительным в части доначисления 2 261 373 рублей налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что счета-фактуры ООО ТСК "Проф-Монтаж" за 3 - 4-й кварталы 2015 года оформлены за подписью директора Зайцева А.В., при этом Зайцев А.В. вступил в должность руководителя с 10.09.2015 и не имел полномочий на подписание от имени директора счетов-фактур от 01.07.2015 N 266, от 20.07.2015 N 297, от 27.07.2015 N 314, от 04.08.2015 N 334, от 07.08.2015 N 340, от 14.08.2015 N 345, от 24.08.2015 N 346, от 02.09.2015 N 356. Обществу данные обстоятельства должны были быть известны из общедоступных сведений (Единый государственный реестр юридических лиц).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы оформлены с нарушением установленных налоговым законодательством требований. Общество, вступая в гражданские правоотношения со спорным контрагентом, вопреки принципу разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности не убедилось в добросовестности ООО ТСК "Проф-Монтаж", не проверило полномочия лиц, представлявших интересы контрагента.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении Обществом условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур и обоснованно отказали в признании решения Инспекции недействительным в данной части. Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают вывод об отсутствии права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании спорных счетов фактур и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "Технореал" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А43-21044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технореал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Технореал".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технореал" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.07.2019 операция 4971.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова