Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2019 г. N Ф01-5933/19 по делу N А79-12758/2018

Нижний Новгород

14 октября 2019 г.

Дело N А79-12758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу N А79-12758/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"

(ОГРН: 1022101282060, ИНН: 2129030502)

к Арланову Игорю Валерьевичу и

Бадановой Светлане Геннадьевне,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

участник общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" -

Андреев Андрей Витальевич,

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

о признании сделок недействительными

и применении последствий их недействительности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Арланову Игорю Валерьевичу, Бадановой Светлане Геннадьевне со следующими требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2017, заключенного ООО "Инженерные сети" и Арлановым Игорем Валерьевичем, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 15.06.2017 в виде прекращения записей регистрации права собственности на проданные объекты недвижимости и признания за истцом права собственности на это имущество;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2017, заключенного ООО "Инженерные сети" и Бадановой Светланой Геннадьевной, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 15.06.2017 в виде прекращения записей регистрации права собственности на проданные объекты недвижимости и признания за истцом права собственности на это имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек участника общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" - Андреева Андрея Витальевича и инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.05.2019 отказал в удовлетворении иска.

Общество обжаловало решение от 30.05.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 05.07.2019 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку ООО "Инженерные сети" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении установлен срок для устранения допущенного нарушения - до 02.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.08.2019 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не было устранено Обществом в установленный срок.

ООО "Инженерные сети" посчитало, что апелляционная жалоба возвращена незаконно, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд второй инстанции незаконно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку Общество устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, и направило в суд 02.08.2019 посредством почтовой связи копию чека-ордера от 24.07.2019.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Инспекции о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассмотренном случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 02.08.2019.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" и направлено Обществу посредством почтовой связи 09.07.2019. Письмо с определением от 05.07.2019 возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствует о надлежащем уведомлении истца об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, ООО "Инженерные сети" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно копиям сопроводительного письма, чека-ордера от 24.07.2019, конверта, истец лишь 02.08.2019 направил в Первый арбитражный апелляционный суд доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то есть в последний день срока для устранения допущенных Обществом нарушений.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия чека-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины, поступила в Первый арбитражный апелляционный суд 09.08.2018. Таким образом, ООО "Инженерные сети" хотя и устранило нарушения процессуального закона, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, однако не представило в суд апелляционной инстанции доказательств совершения необходимых процессуальных действий в срок, установленный судом для их устранения (до 02.08.2019), в связи с чем определением от 05.08.2019 апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А79-12758/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов