Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2019 г. N Ф01-5248/19 по делу N А79-10084/2018

Нижний Новгород

21 октября 2019 г.

Дело N А79-10084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Васиной Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018 N 05-1-19/14),

Журавлевой С.З. (доверенность от 25.06.2019 N 117)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А79-10084/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Виталия Пантелеймоновича

(ИНН: 212908838321, ОГРНИП: 304212930600227)

о признании недействительным требования от 06.07.2018 N 31252 Инспекции

Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850)

и об обязании возвратить страховые взносы

и установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Виталий Пантелеймонович (далее - ИП Михайлов В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2018 N 31252 и об обязании возвратить страховые взносы в сумме 131 069 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате Предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", необходимо использовать показатель дохода без учета произведенных расходов. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, поскольку касается индивидуальных предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Данное письмо было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273 и признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Михайлов В.П. в 2017 году применял, в том числе упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы Предпринимателя за 2017 год составили 14 706 584 рубля, расходы - 13 106 993 рубля.

Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов по деятельности, находящейся на упрощенной системе налогообложения, исходя из доходов без учета расходов Предпринимателя, выставила требование от 06.07.2018 N 31252 об уплате 145 360 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии и 140 рублей 52 копеек пеней.

Предприниматель 16.07.2018 произвел уплату страховых взносов в сумме 17 388 рублей.

На основании решения Инспекции от 03.08.2018 N 38910 с расчетного счета Предпринимателя списано 128 070 рублей 40 копеек страховых взносов и 42 рубля 52 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.08.2018 N 213 жалоба Предпринимателя на указанное требование Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием Инспекции, ИП Михайлов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 75, 346.14, 346.15, 346.16, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", база для исчисления страховых взносов должна определяться исходя из суммы дохода, полученного индивидуальными предпринимателями, с учетом произведенных ими расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872).

Учитывая изложенное, начисление Предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, без учета расходов является неправомерным.

Приняв во внимание совершенные Предпринимателем платежи по страховым взносам за 2017 год, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления Предпринимателю оспариваемого требования и правомерно удовлетворили его заявление.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 является несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А79-10084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина