Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2019 г. N Ф01-6173/19 по делу N А31-5290/2019

Нижний Новгород

23 октября 2019 г.

Дело N А31-5290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А31-5290/2019

о приостановлении производства по делу

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.02.2019 N 05-02-48/2018,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

(ОГРН: 1124401003517; ИНН: 4401133580),

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (далее - УМВД РФ по г. Костроме) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - УФАС по Костромской области, антимонопольный орган) от 05.02.2019 N 05-02-48/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", Общество).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-14814/2018.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По его мнению, решение по делу N А31-14814/2018 не сможет повлиять на оценку законности выводов суда по настоящему делу. В рамках настоящего дела и дела N А31-14814/2018 рассматриваются споры с различными предметами доказывания. Общество полагает, что обстоятельства, которые явились основанием для приостановления производства по делу, отсутствовали. Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами главы 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 1 статьи 143 Кодекса устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является решение УФАС по Костромской области от 05.02.2019 N 05-02-48/2018, которым сведения, представленные заказчиком - УМВД РФ по г. Костроме в отношении ООО "Стройпроект", не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для невключения данных сведений в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы Комиссии антимонопольного органа об отсутствии доказательств нарушения условий государственного контракта от 08.05.2018 N 32 со стороны подрядчика - ООО "Стройпроект", об отсутствии доказательств недобросовестности и злонамеренности его действий.

Вместе с тем в рамках дела N А31-14814/2018 арбитражным судом рассматривались исковые требования ООО "Стройпроект" о взыскании с УМВД РФ по г. Костроме задолженности по государственному контракту от 08.05.2018 N 32. При оценке правомерности исковых требований Общества установлению и исследованию подлежали обстоятельства, касающиеся исполнения обязательств сторон государственного контракта от 08.05.2018 N 32.

Суды обоснованно посчитали, что данные обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суды сделали правильный вывод о том, что доказательства и (или) обстоятельства, установленные по делу N А31-14814/2018 могут опровергнуть или подтвердить доводы сторон, рассмотренные комиссией УФАС по Костромской области при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Оценив предмет и основания заявленных требований, установив взаимосвязь между настоящим спором и спором по делу N А31-14814/2018, учитывая наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суды правомерно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-14814/2018.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию процесса, несостоятельна, поскольку приостановление производства по делу в случае установления невозможности его рассмотрения до разрешения спора арбитражным судом, является обязанностью суда на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с чем такое приостановление не может квалифицироваться в качестве необоснованного нарушения срока рассмотрения дела.

Кроме того, в настоящее время дело N А31-14814/2018 рассмотрено; решением Арбитражного суда Костромской области по данному делу в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД РФ по г. Костроме задолженности по государственному контракту от 08.05.2018 N 32 в размере 421 589 рублей 44 копеек ООО "Стройпроект" отказано.

Оснований для признания выводов судов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А31-5290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева