Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2019 г. N Ф01-5208/19 по делу N А43-8322/2019

Нижний Новгород

23 октября 2019 г.

Дело N А43-8322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Стариковой Е.В. по доверенности от 28.12.2018 N 500,

от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания":

Денисовой С.В. по доверенности от 10.12.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А43-8322/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания"

(ИНН: 5250038447, ОГРН: 1065250029140)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" (далее - Компания) 813 297 рублей 79 копеек задолженности по оплате потерь в электрических сетях ("небаланс потерь") за январь, февраль, май - декабрь 2016 года, 418 979 рублей 39 копеек пеней, начисленных с 19.02.2016 по 15.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.04.2019 оставил иск Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2019 отменил определение от 09.04.2019, направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением от 28.06.2019, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не получал претензию Общества; на дату подачи иска не истек срок, предусмотренный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в ней, и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Компания в заседании окружного суда поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивала на отмене обжалуемого постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления (вручения) претензии ответчику, либо иной, предусмотренный сторонами в договоре срок, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена почтовая квитанция от 31.01.2019 с идентификатором 60305731008809 (направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц). Указанное отправление 06.03.2019 возвращено истцу ввиду неудачной попытки вручения ответчику. Общество обратилось в арбитражный суд с иском 28.02.2019, то есть до истечения срока, установленного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что к моменту принятия искового заявления судом к производству (07.03.2019) и к дате принятия определения первой инстанции (03.04.2019) названный срок истек. Судом апелляционной инстанции не установлено и из поведения Общества не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора отсутствуют основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12 и в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Иные доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А43-8322/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова