Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2019 г. N Ф01-5018/19 по делу N А43-1856/2019

Нижний Новгород

18 октября 2019 г.

Дело N А43-1856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019,

принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-1856/2019

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиогрупп"

(ИНН: 5260397406, ОГРН: 1145260014371)

о понуждении передать в муниципальную собственность

благоустроенные жилые помещения

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиогрупп" (далее - Общество) о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома 1а по улице 2-я Оранжерейная Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального найма:

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте Нижнего Новгорода, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 40,6 квадратного метра, жилой площадью не менее 25,7 квадратного метра (равнозначную квартире N 1);

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте Нижнего Новгорода, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 41,3 квадратного метра, жилой площадью не менее 26 квадратных метров (равнозначную квартире N 4);

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте Нижнего Новгорода, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 41,8 квадратного метра, жилой площадью не менее 30,7 квадратного метра (равнозначную квартире N 6);

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте Нижнего Новгорода, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 41,2 квадратного метра, жилой площадью не менее 26,2 квадратного метра (равнозначную квартире N 8).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения проекта планировки и утверждения очередности строительства (01.04.2015), с которого Общество могло подготовить и утвердить документацию по планировке территории и определить очередность строительства; у ответчика имелась возможность исполнить обязательства по расселению нанимателей спорного дома, признанного постановлением N 2463 аварийным и подлежащим сносу; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение; какого-либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору о развитии территории со стороны истца не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация и ООО "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") заключили договор о развитии застроенной территории от 17.10.2012 N 073/07, предметом которого являлось развитие застроенной территории, расположенной на участке по улице 2-я Оранжерейная (участок 32) в Советском районе Нижнего Новгорода площадью 0,73 гектара, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение от 26.05.2009 N2306 "О развитии застроенной территории по улице 2-я Оранжерейная (участок N 2) в Советском районе" (с изменениями от 19.09.2011 N 3734).

Срок действия договора установлен шесть лет (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 3.2.1 Администрация обязалась утвердить проект планировки и межевания территории не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний по представленному в полном объеме проекту планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

В пункте 3.2.2 предусмотрено, что в случае если на территории расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, Администрация обязана принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены дома в срок восемь месяцев с момента признания домов аварийными.

Согласно пункту 3.4.2 договора ООО "Спецстрой" приняло на себя обязательство приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, не позднее трех лет с момента заключения договора, в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 10.08.2015, заключенным между Администрацией, ООО "Спецстрой" и Обществом, права и обязанности ООО "Спецстрой" по договору о развитии застроенной территории от 17.10.2018 N 073/07 переданы ответчику.

Постановлением Администрации от 17.08.2016 N 2463 дом 1а по улице 2-я Оранжерейная Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Претензией от 15.11.2018 N 05-03-29468/18 Администрация обратилась к Обществу с требованием в срок до 12.12.2018 передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Оставление Обществом претензии Администрации без удовлетворения послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является, в частности, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора (пункты 4 и 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре (обязание ответчика передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма), что является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Суды установили, что обязательство Общества по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений определено в пункте 3.4.2 договора о развитии застроенной территории от 17.10.2012 и пункте 2.2.2 соглашения о передаче прав и обязанностей от 10.08.2015.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (первый абзац пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что обязательство Общества по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений должно быть исполнено не позднее трех лет с момента заключения договора о развитии территории от 17.10.2012 (пункту 3.4.2 договора), то есть до 17.10.2015.

Истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием 22.01.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного судебные инстанции руководствуясь нормами и разъяснениями о сроке исковой давности обоснованно отказали в удовлетворении иска по причине пропуска Администрацией срока исковой давности для защиты нарушенного права, о котором заявлено Обществом.

Довод подателя жалобы о неверном определении начала течения срока исковой давности рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела (условий договора развития территории).

При этом на момент рассмотрения спора договор о развитии застроенной территории от 17.10.2012 прекратил свое действие.

Обстоятельств, свидетельствующих о продлении сторонами срока исполнения договорного обязательства либо его приостановлении, из материалов дела не усматривается.

Ссылка кассатора на пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как названное положение содержит закрепленную законодателем возможность ответственности сторон за нарушение договора по окончании срока его действия, что к рассматриваемому спору не применимо.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А43-1856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын