Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф01-5904/19 по делу N А43-27419/2015

Нижний Новгород

06 ноября 2019 г.

Дело N А43-27419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Консорциум"

Елисеева Дениса Сергеевича:

Логиновой О.К. по доверенности от 23.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Совенго":

Мацегора А.С. по доверенности от 19.08.2019,

от Компании "Антелло Холдинг Лтд":

Пияшовой О.В. по доверенности от 27.06.2019,

от Жукова Николая Владимировича:

Глушко Е.А. по доверенности от 28.08.2019,

Пряничникова В.В. по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консорциум"

Елисеева Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019,

принятое судьей Пишиным А.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

по делу N А43-27419/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (ИНН: 7703044220, ОГРН: 1027700018444)

Елисеева Дениса Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго"

(ИНН: 7731404403, ОГРН: 1117746244098)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее - общество "Консорциум", должник) конкурсный управляющий должника Елисеев Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожного соглашения от 04.05.2011, заключенного ООО "Консорциум" и обществом с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - общество "Совенго"), в виде обязания последнего возвратить должнику поименованные в соглашении объекты недвижимого имущества.

Заявление основано на статьях 10, 166, 167, 168, 307 и подпункте 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что названное соглашение заключено аффилированными лицами, злоупотребившими своим правом с целью причинения вреда кредиторам должника; в результате сделки должник безвозмездно лишился имущества.

Определением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Елисеев Д.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2019 и постановление от 13.08.2019, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, течение которого, по мнению кассатора, начинается не ранее даты назначения внешнего управляющего. На основании разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий считает, что рассматриваемое требование не могло быть заявлено ранее момента смены руководителя (Жукова В.Н.), который, как считает кассатор, был заинтересован в выводе активов должника.

Елисеев Д.С. указывает, что суды не применили статьи 10, 167, 168, 307 и подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых спорное соглашение от 04.05.2011 и последующие сделки, совершенные в его исполнение, являются ничтожными, поскольку совершены при злоупотреблении правом, в отсутствие встречного предоставления, и являются, по сути, дарением, что запрещено между коммерческими организациями.

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на ограниченный доступ конкурсного управляющего к документации должника, в том числе к доказательствам вывода спорных объектов недвижимости; до настоящего времени бывший руководитель должника (Жуков В.Н.) в нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не передал конкурсному управляющему документацию общества "Консорциум". Заявитель ссылается на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12, согласно которой участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Совенго" отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель кредитора Компании "Антелло Холдинг Лтд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А43-27419/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области 22.10.2015 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Консорциум"; 16.12.2015 ввел процедуру наблюдения; 16.05.2016 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев и утвердил внешним управляющим должником Кириллову А.С.

Решением от 15.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Елисеев Д.С.

Общества "Консорциум" и "Совенго" заключили спорное соглашение от 04.05.2011.

Посчитав, что соглашение от 04.05.2011 является ничтожным, конкурсный управляющий Елисеев Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий его недействительности.

Руководствуясь статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявило общество "Совенго". Суды сочли, что течение срока исковой давности началось с даты составления соглашения (04.05.2011), которую посчитали датой начала исполнения спорной сделки.

Между тем суды не учли следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 (далее - Постановление N 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до принятия изменений, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной обуславливалось объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Этот же пункт в новой редакции указывает на необходимость исследования субъективных факторов осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав. Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Спорное соглашение заключено 04.05.2011, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не истек.

Таким образом, подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 100-ФЗ.

По общему правилу срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Толкование норм права относительно исчисления срока исковой давности в отношении названных субъектов приведено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Внешний управляющий должником утвержден судом 16.05.2016, поэтому срок исковой давности должен исчисляться не ранее чем с 16.05.2016. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением 12.03.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суды неправильно применили нормы права. Обстоятельства совершения сделки судами не устанавливались и не исследовались. При этом их установление имеет существенное значение для рассмотрения требования о признания сделки недействительной и ее правильной квалификации с тем, чтобы не допустить возможности для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 288, пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А43-27419/2015.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева