Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф01-5566/19 по делу N А43-51317/2018

Нижний Новгород

05 ноября 2019 г.

Дело N А43-51317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Скворцовой М.Л. (доверенность от 24.08.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Вайнемёйнен Полярный"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу N А43-51317/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайнемёйнен Полярный"

(ИНН: 2320215802, ОГРН: 1132366010920)

о признании недействительным предписания Центрального банка Российской

Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка

Российской Федерации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вайнемёйнен Полярный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 07.09.2018 N Т4-30-2-23/27664ДСП об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), Инструкции Банка России от 24.04.2014 N 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (далее - Инструкция N 151-И), незаконно возложили на Общество ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не приняли во внимание судебные акты по делу N А72-17856/2018, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк с 30.08.2018 проводил специализированную проверку деятельности Общества.

В целях получения необходимой информации, доступа к программно-аппаратным средствам и электронным базам представителю Общества направлены заявки от 30.08.2018 N 1, 3, от 31.08.2018 N 5, от 05.09.2018 N 10 об обеспечении организации доступа проверяющих к программно-аппаратным средствам Общества.

Общество в ответах от 30.08.2018, 31.08.2018, 05.09.2018 сообщило, что на основании договора оказания услуг (бухгалтерский аутсорсинг) от 25.02.2016 N 5 для осуществления установленных законодательством обязательств им привлечено ООО "ИНКОМФИНАНС" (далее - исполнитель); услуги оказываются исполнителем с учетом материально-технической базы исполнителя, без использования программно-аппаратных средств Общества. Заявки Банка Общество не исполнило со ссылкой на неисполнимость указанного требования. Общество указало, что не может нести ответственность за третьих лиц.

Банк на основании пунктов 6.1 и 6.2 Инструкции N 151-И составил акты о противодействии проведению проверки от 03.09.2018 N А1НИ25-14/20ДСП и от 05.09.2018 N А1НИ25-14/21ДСП.

Обществу выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 07.09.2018 N Т4-30-2-23/27664ДСП, обязывающее устранить выявленное нарушение путем предоставления рабочей группе беспрепятственного доступа к программно-аппаратным средствам и электронным базам данных, указанным в заявках рабочей группы; в срок не позднее 12.09.2018 Обществу предписано предоставить информацию о готовности предоставить доступ к программно-аппаратным средствам и электронным базам данных, а также непосредственно обеспечить доступ рабочей группе к ним начиная с указанной даты и далее; обеспечить недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, связанных с противодействием проведению Банком проверок деятельности Общества.

Руководствуясь положениями Закона N 86-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), Инструкции N 151-И, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, пунктами 7, 7.3 части 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ, пунктом 1.1 Инструкции N 151-И, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения выездных проверок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Инструкцией N 151-И.

На основании подпункта 2.51 Инструкции N 151-И под программно-аппаратными средствами поднадзорной организации понимаются программно-аппаратные средства, обеспечивающие фиксацию, обработку и хранение документов и информации, связанных с осуществлением деятельности поднадзорной организации.

Согласно подпунктам 2.5.3 и 2.5.6 пункта 2.5 Инструкции N 151-И при проведении проверки деятельности некредитной финансовой организации руководитель и члены рабочей группы вправе запрашивать и получать от руководителя и работников проверяемой поднадзорной организации все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию); получать доступ к программно-аппаратным средствам поднадзорной организации, системам видеонаблюдения и иным техническим средствам, электронным базам данных поднадзорной организации в режиме просмотра и (или) выборки необходимой информации, а также получать (на собственные отчуждаемые (съемные) машинные носители информации) электронные документы (информацию) поднадзорной организации и иную информацию, хранящуюся в программно-аппаратных средствах поднадзорной организации и иных технических средствах, электронных базах данных, а также (при необходимости) расшифровки (описания форматов) их представления.

Указанным правам и полномочиям рабочей группы корреспондируют обязанности поднадзорной организации содействовать уполномоченным представителям Банка России в проведении проверки (пункт 3.1 Инструкции N 151 -И); обеспечивать, если это необходимо для проведения проверки, организацию беспрепятственного доступа руководителя и членов рабочей группы в помещения организаций, привлеченных проверяемой поднадзорной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации для исполнения ее обязательств по договору, и (или) организаций, в которых находятся программно-аппаратные средства поднадзорной организации (подпункт 3.3.2 пункта 3.3 Инструкции N 151-И); исполнять требования руководителя и членов рабочей группы о проведении демонстрации и ознакомления с функционированием и ресурсами программно-аппаратных средств поднадзорной организации, электронных баз данных, а также о предоставлении письменных или устных разъяснений по вопросам, связанным с их разработкой, установкой, внедрением, стандартизацией и эксплуатацией (подпункт 3.3.5 пункта 3.3 Инструкции N 151-И); исполнять заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия, составленные руководителем и (или) членами рабочей группы, в полном объеме и в сроки, установленные в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия (пункт 3.4 Инструкции N 151-И).

В силу подпункта 3.4.2 пункта 3.4 Инструкции N 151-И в случае непредоставления документов (информации) и (или) возникновения обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки, либо возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению поднадзорной организацией в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки действий в целях оказания содействия в проведении проверки, руководитель поднадзорной организации и главный бухгалтер поднадзорной организации (при его наличии) либо лица, их замещающие, должны представить руководителю рабочей группы до истечения установленного срока предоставления документов (информации) либо выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки письменное объяснение причин неисполнения заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия; при необходимости - мотивированное ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) поднадзорной организации либо о продлении срока выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество не исполнило требование Банка и не обеспечило организацию доступа к программно-аппаратным средствам и электронным базам данных.

Довод Общества о том, что услуги по полному документальному сопровождению его деятельности оказывает ООО "ИНКОМФИНАНС", и в связи с этим на него не может быть возложена обязанность обеспечить доступ к программно-аппаратным средствам и электронным базам данных, находящихся вне пределов его контроля, правомерно отклонен судами.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, используя тот или иной вариант системы управления бухгалтерским учетом, самостоятельно принимает на себя возможные риски, связанные с выбором организации-контрагента (исполнителя) и определением условий взаимодействия с ним.

На Общество, как на профессионального участника финансового рынка, возложены определенные публичные обязанности, в том числе по обеспечению возможности доступа представителей контролирующего органа к своим информационным ресурсам. Исполнить данную обязанность Общество должно быть готово в любой момент.

Таким образом, как правильно указали суды, непредставление контрагентом Общества на основании его обращения возможности доступа проверяющих к информационному комплексу свидетельствует лишь о ненадлежащей организации заявителем взаимодействия со своим контрагентом и не может служить основанием для освобождения Общества от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

С учетом изложенного, не установив объективных причин, препятствующих исполнению заявок рабочей группы Банка в установленные сроки, суды отклонили довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания, как не подтвержденный.

Согласно пункту 5.5 Инструкции N 151-И проверка поднадзорной организации может быть отсрочена (ввиду невозможности ее начать), приостановлена или прекращена в случаях, предусмотренных пунктами 5.6 - 5.7 главы 5 данной инструкции.

В соответствии с пунктом 5.6 Инструкции N 151-И должностное лицо Банка России, подписавшее поручение на проведение проверки, на основании сообщения руководителя рабочей группы может принять решение об отсрочке начала проверки или о приостановлении проверки поднадзорной организации при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения проверки, в том числе противодействия поднадзорной организации проведению проверки, в том числе отсутствия поднадзорной организации по ее местонахождению (адресу) (за исключением случаев, связанных с изменением поднадзорной организацией своего местонахождения (адреса) в установленном порядке).

Материалы дела свидетельствует, что в связи с установлением фактов противодействия проверки Банк в отношении Общества неоднократно составлял акты противодействия проведению проверки и принял решение о приостановлении проверки от 05.09.2018, о чем своевременно уведомил Общество.

Таким образом, в срок проведения проверки не включается период, на который она может быть приостановлена, утверждение Общества о том, что предписание вынесено за пределами срока проверки отклоняется, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А72-17856/2018 во внимание не принимается, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. По существу доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А43-51317/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайнемёйнен Полярный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков