Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф01-5536/19 по делу N А43-4762/2019

Нижний Новгород

06 ноября 2019 г.

Дело N А43-4762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Аверкиной Н.А. (доверенность от 14.12.2018),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 08.07.2019 N 515-149/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу N А43-4762/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

(ИНН: 5248016372, ОГРН: 1025201682780)

о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.01.2019 N 515-12-23/2019

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 25.01.2019 N 515-12-23/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гузанова Светлана Николаевна.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 41, 42, 43, 59, 153, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. МУП "Тепловодоканал" указывает на специальный порядок регулирования в отношении общего имущества коммунальных квартир и общедомового имущества. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире; в обязанности Предприятия не входит обслуживание и ремонт дверей коммунальных квартир, расположенных на лестничных площадках МКД. По его мнению, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения предписания в оспариваемой части. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела внеплановую выездную проверку МУП "ТВК" лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома N 2 по улице Железнодорожная в городе Заволжье Нижегородской области (далее - МКД), в результате которой выявила нарушения, в том числе: в квартире N 12 на участке трубопровода системы водоотведения имеются следы коррозии, на потолке имеются темные пятна, образовавшиеся в результате ранее произошедших аварийных ситуаций на стояке канализации (пункт 4); частично повреждены межэтажные двери (сорваны с петель, неисправна фурнитура) (пункт 6); межэтажные лестничные клетки не имеют самозакрывающих устройств (доводчиков), а также ограничителей хода дверей (остановов), не обеспечен плотный притвор дверей (пункт 8).

Результаты проверки оформлены актом от 25.01.2018 N 515-12-23/2019.

Предприятию выдано предписание от 25.01.2019 N 515-12-23/2019 об устранении, в том числе, названных нарушений.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа в указанной части, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 162, 196 ЖК РФ, положениями Федеральных законов N 294-ФЗ, от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами N 170 и 491, суд первой инстанции сделал вывод о законности предписания в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В подпункте "а" пункта 1 Правил N 491 определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения (пункты 16 и 17 Правил N 491).

В подпунктах "а" и "з" пункта 11 Правил N 49 установлено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -

"д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке; входящем в состав общего имущества.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 19.09.2018, организацией, осуществляющей функции по управлению спорным МКД и получающей плату за содержание и ремонт общего имущества, является Предприятие.

Следовательно, именно МУП "Тепловодоканал" несет ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 04.07.2007 N 1409 жилое здание по адресу: город Заволжье, улица Железнодорожная, дом 2 исключено из числа общежитий и признано 15-квартирным жилым домом.

В соответствии с приложением N 2 к договору управления к составу общего имущества МКД относятся двери помещений общего пользования (пункт 4.2); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в том числе система трубопроводов водоотведения, включая стояки, регулирующая и запорная арматура (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 3.2.11 Правил N 170 наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

Суды верно указали, что поскольку двери, расположенные на лестничных клетках, являются общедомовым имуществом (коридор), то обязанность по их ремонту и содержанию в надлежащем состоянии обоснованно возложено Инспекцией на заявителя, как управляющую организацию.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Подпунктом "г" пункта 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Система трубопроводов водоотведения, включая стояки, также в соответствии с договором управления относится к общедомовому имуществу.

Поскольку трубопровод водоотведения, на котором выявлены следы коррозии, находится в квартире N 12 и данное оборудование предназначено для обслуживания более одного жилого помещения (комнат) в указанной квартире, суды обоснованно посчитали, что указанное имущество относится к общедомовому, в том числе, в силу приложения N 2 к договору управления.

Техническим паспортом квартиры N 12 подтверждается, что в ней имеется несколько жилых помещений.

Таким образом, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для заявителя характер в силу договора на предоставление услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества и направлено на поддержание технического состояния дома требованиям и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что предписание уполномоченного органа в оспариваемой части соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А43-4762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова