Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф01-4767/19 по делу N А43-46413/2018

Нижний Новгород

11 ноября 2019 г.

Дело N А43-46413/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2019.

Полный текст определения изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-НН"

(ИНН: 5245026735, ОГРН: 1155252002168)

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2019

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А43-46413/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-НН"

(ИНН: 5245026735, ОГРН: 1155252002168)

к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания"

(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-НН" (далее - Общество, ООО "Гарантстрой-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Компания) о взыскании: 8 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2018 N 400 и 209 315 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по 05.11.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Компанией обязательства по оплате недвижимости, полученной по договору купли-продажи.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и прекратить производство по делу.

ООО "Гарантстрой-НН" подало ходатайство о принятии обеспечительной меры в целях исполнения обжалованных судебных актов в виде наложения ареста на расчетные счета акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" в пределах взысканной суммы в размере 8 209 315 рублей.

В качестве оснований, для принятия судом заявленных обеспечительных мер, Общество сослалось на наличие большого количества кредиторов должника, а также на недобросовестные действия руководства Компании.

Суд округа определением от 27.08.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Общество не согласилось с названным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просило его отменить.

По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы достаточны для принятия обеспечительных мер, даже если они носят предположительный характер, однако суд не обосновал, что данные предположения нелогичны и противоречат складывающимся в подобных ситуациях отношениям. Общество настаивает, что наличие нескольких исковых производств о взыскании с ответчика больших денежных сумм и пример неправомерного поведения руководства ответчика в отношении контрагента являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Компания отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалованного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Соответственно, на лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что оценка необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска, в качестве оснований для его удовлетворения Общество указало на то, что в период приостановления исполнения судебных актов на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 на расчетные счета ответчика должны поступить денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-20168/2018, которые будут списываться в пользу иных кредиторов, что приведет к нарушению прав ООО "Гарантстрой-НН", а также указало на недобросовестное поведение руководства ответчика в отношении ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", что, по мнению Общества, предполагает недобросовестность действий и в отношении выплаты задолженности в пользу истца.

Вместе с тем обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, наличие таковой, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, предъявление большого количества исков к ответчику иными кредиторами не являются обстоятельствами, с которыми закон безусловно связывает необходимость принятия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных документальных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям в исполнении судебного акта, который принят по результатам рассмотрения иска истца к ответчику в рамках настоящего дела, возникновению угрозы нарушения его прав и законных интересов, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость (ответчиком совершаются действия, причиняющие значительный ущерб истцу, в частности принятие им мер по уменьшению объема имущества либо дальнейшей его реализации) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обжалованное определение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в определении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 93, 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2019 по делу N А43-46413/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-НН" (ИНН: 5245026735, ОГРН: 1155252002168) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов