Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф01-5102/19 по делу N А43-46476/2018

Нижний Новгород

12 ноября 2019 г.

Дело N А43-46476/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Прудниковой Н.Я. (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: Лопаревой Ю.А. (доверенность от 27.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019

по делу N А43-46476/2018

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений"

(ИНН: 5262263285, ОГРН: 1115262003933)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - истец, Теруправление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.12.2016 к договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N 0421/18.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы ничтожностью оспариваемого дополнительного соглашения, заключенного без проведения аукциона или торгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает, что дополнительное соглашение от 28.03.2012 заключено в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации при несоблюдении установленной законом процедуры торгов, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могли быть потенциальными участниками аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Заявитель оспаривает наличие у арендатора на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права аренды спорного участка, так как последний предоставлен под строительство, которое незавершенно; считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны приступили к исполнению сделки, поскольку дополнительное соглашение не является самостоятельным основанием возникновения арендных обязательств и не является сделкой по передаче имущества в аренду, а представляет собой изменение существенного условия договора аренды от 09.12.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 12.11.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. ввиду его нахождения в очередном отпуске на судью Кислицына Е.Г. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней, в случаях, предусмотренных в части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым заявленные Теруправлением и Обществом ходатайства удовлетворить, судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы - отложить, предоставив сторонам время для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 158 (частью 2), 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А43-46476/2018 на 09 часов 00 минут 13.01.2020.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов