Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф01-5634/19 по делу N А82-22233/2018

Нижний Новгород

06 ноября 2019 г.

Дело N А82-22233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Ворониной Е.Н. (доверенность от 09.01.2019),

Зильберт О.А. (доверенность от 30.01.2019),

Румянцевой Н.Б. (доверенность от 28.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Артекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019

по делу N А82-22233/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артекс"

(ИНН: 7611021198, ОГРН: 1127611000131)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 30.03.2018 N 08-19/1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артекс" (далее - ООО "Артекс", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 N 08-19/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 591 122 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Артекс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, установленные в ходе проверки обстоятельства (подписание первичных учетных документов неустановленными лицами, несогласование участниками сделок условий договоров поставок, оплата товара наличными денежными средствами) не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, по мнению налогоплательщика, протоколы допросов свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура, закрепляющая эти доказательства, - почерковедческая экспертиза. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

ООО "Артекс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Артекс" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 14.02.2018 N 08-19/1.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.03.2018 N 08-19/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены, в том числе, НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в сумме 3 591 122 рублей, пени в сумме 1 370 714 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 219 756 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 16.07.2018 N 118 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Артекс" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО "Ярхимресурс" и ООО "Карат".

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также в случае, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3 591 122 рублей Общество представило в налоговый орган договор поставки от 10.03.2014 N 5, заключенный с ООО "Ярхимресурс", однотипные договоры на поставку полотна вафельного, заключенные с ООО "Карат", счета-фактуры, товарные накладные, расходные кассовые ордеры и квитанции к приходным кассовым ордерам.

В отношении ООО "Ярхимресурс" установлено, что организация создана 22.11.2013; 30.06.2015 деятельность данного юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Азимут". Учредителем и директором ООО "Ярхимресурс" являлась Филинова Е.Е., которая в ходе допроса отрицала руководство данной организацией и подписание каких-либо документов. У ООО "Ярхимресурс" отсутствовало имущество и зарегистрированная контрольно-кассовая техника, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 года. По информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ярхимресурс" не несло расходов на приобретение товара (пряжа льняная, ткань вафельная), который, согласно представленным документам, был поставлен Обществу. Расходные кассовые ордеры на выдачу из кассы ООО "Артекс" наличных денежных средств в общей сумме 2 087 500 рублей с формулировкой "Погашение задолженности по товарной накладной N 258 от 24.03.2015 (19.06.2014)" оформлены без указания получателя денежных средств, подписи и расшифровки подписи кассира, выдававшего денежные средства.

В отношении ООО "Карат" установлено, что оно создано 28.09.2010; 24.10.2016 деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Учредителем и руководителем являлась Мущинина Г.Н., которая в ходе допроса отрицала руководство данной организацией и указала, что зарегистрировала ее за вознаграждение. У ООО "Карат" отсутствовало имущество и зарегистрированная контрольно-кассовая техника, последняя отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2014 года, по налогу на прибыль - за 1 квартал 2015 года, движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Карат" носило транзитный характер. Расчеты за товар ООО "Артекс" осуществляло наличными денежными средствами с оформлением расходных кассовых ордеров, в которых не указаны данные получателя денежных средств, его подпись, а также подпись кассира, выдававшего наличные денежные средства из кассы ООО "Артекс", и ее расшифровка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание показания бухгалтера Общества Жуковой Н.В., от имени которой был подписан договор, заключенный с ООО "Ярхимресурс", и некоторые товарные накладные, в том числе оформленные по взаимоотношениям с ООО "Карат", которая не смогла подтвердить реальность сделок с ООО "Ярхимресурс" и которая на дату подписания товарных накладных по взаимоотношениям с ООО "Карат" не являлась сотрудником Общества, а также показания руководителя Общества Оганисяна А.Б., который не смог пояснить как было начато сотрудничество с контрагентами и как именно исполнялись заключенные с ними договоры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных операций с ООО "Ярхимресурс" и ООО "Карат" и неправомерном предъявлении им к вычету сумм НДС по документам, оформленным от имени указанных контрагентов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 22.08.2019 (операция N 4964) за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А82-22233/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артекс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Артекс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова