Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-28030 по делу N А82-22233/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-28030 по делу N А82-22233/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" (далее - ООО "АРТЕКС", общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу N А82-22233/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - МИФНС N 4, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2018 N 08-19/1 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пени на указанную недоимку и назначения штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АРТЕКС" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, отсутствие должной оценки обстоятельств реальной хозяйственной деятельности общества, разумной деловой цели в хозяйственных операциях, поставленных налоговым органом под сомнение, принятие в качестве доказательств ненадлежащее оформленных показаний свидетелей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения обжалуемого по настоящему делу решения от 30.03.2018 N 08-19/1 явились, в частности, выводы МИФНС N 4, сформулированные по результатам проведенной в отношении ООО "АРТЕКС" налоговой проверки, о нереальности хозяйственных операций по приобретению текстильных товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Ярхимресурс" и "Карат" (далее - контрагенты), в отношении которых обществом представлены документы на получение налогового вычета по НДС.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали решение налогового органа от 30.03.2018 N 08-19/1 соответствующим действующему законодательству и вынесенным с соблюдением установленных требований, а отраженные в нем выводы обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Суды нашли, что представленные в обоснование права на получение налогового вычета документы по сделкам, совершенным с контрагентами, составлены неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения о получении товара и его оплате, которые опровергаются показаниями свидетелей и имеющимися расчетными документами. Контрагенты имеют признаки формальных организаций, возглавляемых номинальными руководителями, не располагающих трудовыми, материально-техническим ресурсами для совершения спорных хозяйственных операций.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами применительно к имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "АРТЕКС" сводятся к несогласию с позицией судов относительно установленных обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Ранее доводы изучались судами нижестоящих инстанций применительно к материалам дела и были мотивированно отклонены.

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина