Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф01-4947/19 по делу N А79-1463/2019

Нижний Новгород

25 ноября 2019 г.

Дело N А79-1463/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Чувашпечать"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу N А79-1463/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Чувашпечать"

(ОГРН: 1022101130369, ИНН: 2128000590)

о принятии обеспечительных мер в виде запрета Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары проводить аукцион по продаже права размещения НТО по лотам 2, 5, 6, 20, 22, 24

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашпечать" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) по выставлению на аукцион права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО), занятых (обремененных) ранее учтенными правами мест размещения НТО Общества по лотам 2, 5, 9, 20, 22, 24.

Общество дважды (28.02.2019 и 23.04.2019) обращалось суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета Комитету организовывать, проводить и возобновлять аукцион на право размещения нестандартных торговых объектов по лотам 2, 5, 6, 20, 22, 24 (бюллетени от 09.01.2018 N 8 от 31.01.2019 N 8).

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2019 и от 24.04.2019, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и от 08.07.2019, Обществу отказано в принятии обеспечительной меры.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 оставлены без изменения.

Установив, что при принятии указанного постановления не разрешен вопрос о законности определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, суд округа определением от 13.11.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Применительно к указанному положению арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В жалобе заявитель указывает, что суды не исследовали надлежащим образом доводы Общества, не учли, что организация и проведение аукциона до разрешения судом спора по существу нарушает права заявителя - появление нового субъекта спора затруднит не только исполнение судебного акта о признании решения о проведении аукционов незаконным, но и повлечет возникновение угрозы причинения Обществу значительного ущерба, поскольку вызовет необходимость перемещения НТО с мест их размещения, право на которые не прекращено, а сохранено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указано в пункте 29 Постановления N 55, применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пункте 9 Постановления N 55 определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство Общества от 28.02.2019 о принятии обеспечительной меры в виде запрета Комитету организовывать, проводить и возобновлять аукцион на право размещения нестандартных торговых объектов по лотам 2, 5, 6, 20, 22, 24 бюллетеня от 09.01.2018 N 8, суды установили, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры затруднит исполнение итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований, сделает его исполнение невозможным либо причинит Обществу значительный ущерб, и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 178, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А79-1463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" - без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова