Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф01-6166/19 по делу N А43-6739/2019

Нижний Новгород

27 ноября 2019 г.

Дело N А43-6739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Ольги Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу N А43-6739/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя Ильиной Ольги Евгеньевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильиной Ольги Евгеньевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 03.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, факт продажи спорной алкогольной продукции не подтвержден материалами дела. Предприниматель поясняет, что с 30.11.2018 она сдала нежилое помещение арендодателю и на момент проверки она не осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: город Нижний Новгород, улица Шапошникова, дом 18А, корпус 1.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Управление установило, что Предприниматель в баре по адресу: город Нижний Новгород, улица Шапошникова, дом 18А, корпус 1, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции согласно протоколу изъятия, свободная реализация которой ограничена лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции, без образования юридического лица, лицензии на осуществление такой деятельности, а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.12.2018.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протоколы об административных правонарушениях от 29.01.2019 52 БЗ N 310971, 52 БЗ N 310970.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 4.4, 14.16, 29.10 КоАП РФ, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 10.2, 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47), Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 03.12.2018.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы (протоколы об административном правонарушении 52БЗ N 310971 и 52БЗ N 310970 от 29.01.2019, протоколом осмотра от 03.12.2018 с приложенными фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 03.12.2018, письменными объяснениями бармена и другие), суды пришли к выводу, что Управление доказало факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о прекращении деятельности в баре по адресу: город Нижний Новгород, улица Шапошникова, дом 18а, корпус 1, со ссылкой на расторжение договор аренды от 01.01.2018 N 06/18, заключенного между Предпринимателем и Агафоновым С.П., с 30.11.2018, на договор аренды от 01.12.2018 N 33/18, заключенный между Агафоновым С.П. и Верхоглядовой Д.Ю., не принимается во внимание, так как был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую оценку. Суды не установили процессуальных нарушений при привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно суд первой инстанции правомерно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2018, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, части 1 статьи 3.1, статьи 3.7, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А43-6739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева