Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф01-6455/19 по делу N А43-36977/2018

г. Нижний Новгород

02 декабря 2019 г.

Дело N А43-36977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью "СТК Восток": Гриднева И.В. (доверенность от 19.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А43-36977/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Восток" (ОГРН: 1115260001405, ИНН: 5260294506)

о взыскании 467 115 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Восток" (далее - ООО "СТК Восток") о взыскании 467 115 рублей штрафа за искажение наименования груза.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец документально не подтвердил факт необоснованного искажения наименования груза.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, начислен правомерно. Спецификация к договору поставки по своей сути является документом, описывающим характеристики какого-либо предмета. Данный документ не является техническим документом, не может быть приравнен к техническому паспорту и достоверно не определяет к какому коду груза относится перевозимый груз. Факт согласования НТУ с перевозчиком подтверждает лишь только согласование схемы размещения и крепления груза, а не его наименование. Фактически по одному перевозочному документу отправлены грузы разных наименований, что считается сборной повагонной отправкой. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СТК Восток" в возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец 18.09.2017 принял к перевозке от ответчика со станции отправления Костариха Горьковской железной дороги на станцию назначения Инта 2 Северной железной дороги в адрес АО "Шахта "Интауголь" по железнодорожной транспортной накладной N ЭД087098 груз второго тарифного класса - трактор "Беларус" и навесное оборудование для трактора "Беларус".

Провозная плата по данной железнодорожной транспортной накладной составила 49 847 рублей.

При выдаче груза на станции назначения Инта 2 Северной железной дороги перевозчик осуществил проверку груза на соответствие действительности данных, указанных грузоотправителем в перевозочных документах. В результате проверки ОАО "РЖД" установило, что перевозился не груз второго тарифного класса, а трактор с надписью на корпусе "Беларус" - 1 место н/у и навесное оборудование, в соответствии с приложенной к перевозочному документу описи: отвалы - 2 места н/у, щетка с баком 2 колеса в н/у, оборудование в ящиках 4 ящика". Фактически перевезенная техника, по мнению истца, относится к коду ЕТСНГ 351306 "Оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему", 3 тарифный класс. Провозная плата за перевозку такого рода груза составляет 93 423 рублей. Таким образом, по мнению истца, ООО "СТК Восток" неверно указало наименование груза, код груза, что привело к уменьшению размера тарифа за перевозку. Разница в провозной плате составила 43 576 рублей и была списана со счета ответчика.

По данному факту составлены акт общей формы от 27.09.2017 N 8/46 и коммерческий акт от 27.09.2017 N СЕВ1703711/1.

В соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (приложение к Прейскуранту 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее по тексту - ЕТСНГ), которая включает наименования и кодовые обозначения грузов, используемые при оформлении перевозочных документов, грузоотправителем перевозимая техника отнесена к группе "Трактор" код ЕТСНГ 362052 и "Части тракторов, непоименованные в алфавите" код ЕТСНГ 362086 с тарифным классом 2.

ОАО "РЖД" направило ответчику претензию от 28.11.2017 N МЮ-2/63 с требованием уплатить в добровольном порядке штраф в размере 467 115 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, далее - Устав).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Наименование груза" указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ), опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997, с последующими изменениями и дополнениями)), перечень позиций которой представлен в приложении 2 к Тарифному руководству, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В статье 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что перевезенное навесное оборудование: снегоуборочные машины, снежный отвал, подметальная щетка, разбрызгиватель песка предназначены для коммунальных работ по очистке тротуаров и дорог не является сельскохозяйственной техникой и относится к коду груза "Оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему" (код ЕТСНГ 351306, 3 тарифный класс).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сертификат соответствия серии BY N 000897, паспорт самоходной машины и других видов техники от 20.07.2017, договор поставки от 15.08.2017 N 480-17-КИР-К, спецификацию к названному договору, суд пришел к выводу, что основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить спорное транспортное средство к той или иной группе, следует признать технические характеристики данного транспортного средства; перевозимый груз является единым устройством, в связи с чем счел недоказанным факт необоснованного искажения ответчиком наименования груза и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел ходатайство и не нашел оснований для назначения экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А43-36977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын