Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф01-6331/19 по делу N А29-12825/2018

г. Нижний Новгород

02 декабря 2019 г.

Дело N А29-12825/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Ярцева А.Н. (доверенность от 03.06.2019 N 49), от заинтересованного лица: Изъюровой Н.В. (доверенность от 17.05.2019), от третьего лица: Максимовой К.Л. (доверенность от 08.04.2019 N 25/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А29-12825/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, третье лицо - акционерное общество "Коми коммунальные технологии",

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.06.2018 N 01-109/4290.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми коммунальные технологии" (далее - АО "ККТ").

Решением суда первой инстанции от 25.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства недопущения, ограничения или устранения конкуренции при проведении торгов, нарушения порядка определения победителя торгов, что является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

АО "ККТ" в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Управление с жалобой от 12.12.2016 N МР2/5/О16-119-14-1/1360пдн на действия комиссии по закупкам АО "ККТ" при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ".

В жалобе Общество просило отменить протоколы заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" от 02.12.2016, 07.12.2016, принятые и опубликованные в рамках открытого конкурса от 30.09.2016 N 121/16-ОЗП по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ".

Управление приняло указанную жалобу к рассмотрению, разделив доводы заявителя на части.

В части доводов о неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссией антимонопольным органом принято решение от 21.12.2016 N 01-109/12453 о признании жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" необоснованной.

Иные доводы жалобы рассмотрены антимонопольным органом в порядке статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ.

Письмами от 12.01.2017 N 01-109/162, от 13.03.2017 N 01-109/2171 Управление уведомило заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы, об отложении принятия решения до вступления в силу судебного акта по делу N А29-13236/2016, в рамках которого рассматривался вопрос о законности протокола заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" от 02.12.2016 об отмене протокола от 31.10.2016 заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 30.09.2016 N 121/16-ОЗП.

По итогам рассмотрения жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" в порядке статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ Управление приняло решение от 21.06.2018 N 01-109/4290 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения соответствующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов N 135-ФЗ, 223-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В части 5 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.06.2018, принятом по результатам рассмотрения жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" указано, что в обжалуемых заявителем действиях комиссии по закупкам АО "ККТ" отсутствуют признаки нарушения законодательства о закупках, антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела N А29-13236/2016, возбужденного по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании протокола от 02.12.2016 незаконным, было установлено, что 30.09.2016 генеральным директором АО "ККТ" утверждена документация по открытому конкурсу по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ".

На участие в открытом конкурсе N 121/16-ОЗП по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ" подано две заявки: ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Энергосервис Коми" (протокол заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по вскрытию конвертов на участие в открытом конкурсе от 24.10.2016).

Согласно протоколу от 31.10.2016 заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 121/16-ОЗП заявка ПАО "МРСК Северо-Запада" признана соответствующей требованиям документации о закупке, заявка ООО "Энергосервис Коми" признана не соответствующей требованиям документации о закупке в части расчета стоимости услуг. Комиссией по закупкам АО "ККТ" приняты решения: ПАО "МРСК Северо-Запада" допустить к участию в конкурсе; ООО "Энергосервис Коми" не допустить к участию в конкурсе.

ООО "Энергосервис Коми" обратилось с жалобой в Управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 23.11.2016 N 01-109/11220, которым действия комиссии по закупкам АО "ККТ" в части недопуска к участию в открытом конкурсе ООО "Энергосервис Коми", заявка которого не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, при условии допуска к участию в открытом конкурсе ПАО "МРСК Северо-Запада", заявка которого также не соответствовала требованиям документации об открытом конкурсе, признаны противоречащими требованиям части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

На основании указанного решения 23.11.2016 Управлением выдано предписание комиссии по закупкам АО "ККТ" со ссылкой на нормы Федеральных законов N 135-ФЗ и 223-ФЗ об отмене в течение трех дней со дня получения предписания протокола от 31.10.2016.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 23.11.2016 N 01-109/11220, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2016 по делу N А29-12724/2016 указанное заявление сетевой компании принято к производству.

При обращении в арбитражный суд ПАО "МРСК Северо-Запада" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 23.11.2016 N 01-109/11220. Определением суда от 01.12.2016 по делу N А29-12724/2016 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на то, что исполнение предписания приостановлено в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем 02.12.2016 комиссия по закупкам АО "ККТ" вынесла протокол об отмене протокола от 31.10.2016 заседания комиссии по закупкам АО "ККТ" по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 30.09.2016 N 121/16-ОЗП по выбору исполнителя на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электрических сетей для нужд АО "ККТ". В повестке указано об отмене протокола от 31.10.2016 на основании предписания Управления от 23.11.2016 по делу N 01-109/11220.

По результатам рассмотрения дела N А29-13236/2016 суд пришел к выводу о том, что комиссия по закупкам АО "ККТ" вынесла протокол от 02.12.2016 в нарушение требований Федерального закона N 135-ФЗ и определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2016 по делу N А29-12724/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2017 по делу N А29-12724/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, предписание Управления от 23.11.2016 об отмене протокола от 31.10.2016 признано недействительным (незаконным).

Учитывая изложенное, арбитражный суд в деле N А29-13236/2016 пришел к выводу, что действия комиссии по закупкам АО "ККТ" неправомерны, оспариваемый протокол от 02.12.2016, вынесенный на основании недействительного предписания Управления от 23.11.2016, также является недействительным, не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы ПАО "МРСК Северо-Запада".

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении доводов жалобы ПАО "МРСК Центра" письмами от 12.01.2017 N 01-109/162, от 13.03.2017 N 01-109/2171 антимонопольный орган уведомлял заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы, об отложении принятия решения до вступления в силу судебного акта по делу N А29-13236/2016. Следовательно, ответчик предполагал, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, имеют значение по существу обращения сетевой компании.

Управление указало в решении от 21.06.2018, что Федеральный закон N 223-ФЗ, положение о закупках АО "ККТ" не содержат запрета на пересмотр и отмену ранее принятых комиссией заказчика решений. В связи с этим антимонопольный орган признал, что протокол от 02.12.2016 мог быть принят закупочной комиссией АО "ККТ" по собственной инициативе вне зависимости от наличия (отсутствия) предписания.

Суды обоснованно посчитали, что данный вывод антимонопольного органа противоречил содержанию протокола от 02.12.2016, из которого следует, что заседание комиссии по закупкам АО "ККТ" проводилось по вопросу отмены протокола от 31.10.2016 на основании предписания Управления от 23.11.2016 N 01-109/11220 (признано незаконным по делу N А29-12724/2016). Кроме того, этот вывод антимонопольного органа сделан без учета решения суда от 20.11.2017 по делу N А29-13236/2016, которым действия комиссии по закупкам АО "ККТ" признаны неправомерными, а протокол от 02.12.2016, вынесенный на основании недействительного предписания Управления от 23.11.2016, недействительным, не соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что вынесение комиссией по закупкам АО "ККТ" протокола от 07.12.2016 не могло быть признано антимонопольным органом правильным. Довод антимонопольного органа о правомерности допуска не соответствующей конкурсной документации заявки ООО "Энергосервис Коми" для участия в конкурсе противоречит выводам суда, сделанным при рассмотрении дела N А29-12724/2016.

Суды верно указали, что изложенные обстоятельства должны были получить оценку Управления на предмет наличия в обжалуемых ПАО "МРСК Северо-Запада" действиях комиссии по закупкам АО "ККТ" признаков нарушения антимонопольного законодательства. Управление не приняло во внимание установленные арбитражными судами в рамках дел N А29-12724/2016, А29-13236/2016 обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Без оценки указанных обстоятельств принятое антимонопольным органом решение от 21.06.2018 являлось преждевременным и немотивированным, в связи с чем не могло быть признано законным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признании незаконным решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, основаны на их неверном толковании и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А29-12825/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова