Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф01-7537/19 по делу N А43-10248/2015

г. Нижний Новгород

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-10248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Фоминское на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А43-10248/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области (ИНН: 3313001640, ОГРН: 1023300922754)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (ИНН: 5249042209, ОГРН: 1025201771836)

о взыскании 72 562 рублей 25 копеек

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района Владимирской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" о взыскании 72 562 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.09.2015 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика 19 689 рублей 59 копеек, в том числе 19 293 рубля 83 копейки неосновательного обогащения и 395 рублей 76 копеек процентов, 787 рублей 58 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Администрация муниципального образования Фоминское (далее - Администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Первый арбитражный апелляционный суд, представила ходатайство восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование и определением от 17.10.2019 на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу Администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Администрации в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и необоснованно вернул жалобу заявителю в порядке, установленном в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом судебном акте Администрация узнала при рассмотрении дела N А-41740/2018 и своевременно обратилась в суд апелляционной инстанции (23.09.2019).

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и заявитель не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 2 месяцев после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.09.2015 истек 19.10.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 30.09.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта на 4 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названная процессуальная норма предполагает оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, которое настаивает на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, отсутствия реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

По настоящему делу Администрация обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта.

Заявитель указал, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно в ходе рассмотрения дела N А43-41740/2018.

Администрация привлечена к участию в деле N А43-41740/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании определения от 22.01.2019.

На решение суда по делу N А43-10248/2015 ответчик (ООО ТД "Центральный") сослался в отзыве от 24.12.2018.

Администрация 05.02.2019 заявила ходатайство о рассмотрении указанного дела без участия своего представителя, однако с этого момента имела реальную возможность узнать о решении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2015.

Апелляционная жалоба Администрации по настоящему делу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 30.09.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), с пропуском шестимесячного пресекательного срока, предусмотренного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что срок на обжалование решения по делу N А43-10248/2015 пропущен по уважительным причинам, от нее не зависящим, при отсутствии реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В связи с указанными обстоятельствами Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении срока на апелляционное обжалование по настоящему делу и правомерно вернул жалобу указанному лицу в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 188, 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А43-10248/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Фоминское - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов