Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф01-6949/19 по делу N А43-32431/2017

г. Нижний Новгород

02 декабря 2019 г.

Дело N А43-32431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от Лбова Д.В.: Лазаревой Н.А. по доверенности от 01.08.2018, от финансового управляющего Хремина И.Ф.:

Городецкой А.А. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу залогового кредитора - Лбова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А43-32431/2017

по заявлению финансового управляющего Хремина Игоря Федоровича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, обремененного залогом, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кудряшовой Татьяны Борисовны (ИНН: 525700775930)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности Кудряшовой Татьяны Борисовны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Хремин Игорь Федорович с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации обремененного залогом имущества гражданина (далее - Положение).

Определением от 24.05.2019 суд удовлетворил заявление, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2019 оставил определение от 24.05.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Суды двух инстанций исходили из того, что Лбов Дмитрий Владимирович (залоговый кредитор) уклонился от реализации предоставленного ему законом права определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов; представленное финансовым управляющим Положение не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лбов Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.05.2019 и постановление от 20.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения, представленного финансовым управляющим.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали и применили пункт 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По смыслу названной нормы права именно финансовый управляющий должен разрабатывать предложения о порядке реализации заложенного имущества, а залоговый кредитор принимать решение об утверждении такого порядка либо об его отклонении. Лбов Д.В. конкретных предложений о порядке реализации заложенного имущества от финансового управляющего не получил. В этой связи утверждение судов о злоупотреблении правом со стороны залогового кредитора неправомерно. Тот факт, что финансовый управляющий направил Лбову Д.В. письмо о необходимости представить соответствующие предложения, не имеет существенного значения. Кроме того, как считает податель жалобы, доказательства направления такого письма не представлены. Наличие почтовой квитанции, а также уведомления о вручении почтовой корреспонденции Лбову Д.В. не подтверждают факт вручения указанного письма, поскольку отсутствует опись о вложении.

Заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами и в части утверждения начальной продажной цены предмета залога в размере 3 500 000 рублей. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.12.2017 по делу N 2-13151/17 обращено взыскание на спорное имущество, принадлежащее Кудряшовой Т.Б., а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое отдельное стоящее здание общей площадью 526,7 квадратного метра, расположенное в городе Нижнем Новгороде, улица Маршала Воронова, дом 3; право аренды земельного участка площадью 2575 квадратных метров, расположенного под этим зданием. Начальная продажная цена установлена на основании судебной экспертизы в размере 7 008 543 рублей 68 копеек (80 процентов от рыночной стоимости). Лбов Д.В. также представил данные, полученные из информационного интернет портала сервиса "Авито.ру", согласно которым стоимость одного квадратного метра аналогичных строений составляет от 27 913 до 107 526 рублей, что значительно превышает утвержденную судом начальную стоимость предмета залога. Кроме того, в отчетах финансового управляющего и в оспариваемых судебных актах указана неверная площадь земельного участка, право аренды которого подлежит продаже с торгов, - 526,7 квадратного метра вместо 2575 квадратных метров.

Залоговый кредитор также обращает внимание на то, что в Положении вопреки требованиям статьи 110 Закона о банкротстве не раскрыта следующая информация: о средствах массовой информации и сайтах, где подлежат соответствующие публикации о проведении торгов по продаже имущества должника; размер задатка, сроках и порядке его внесения; реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов.

В судебном заседании представитель Лбова Д.В. поддержал изложенную позицию.

Представитель финансового управляющего отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А43-32431/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.12.2017 признал Кудряшову Т.Б. несостоятельной и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Хремина И.Ф.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу включено следующее имущество должника, находящееся в залоге у Лбова Д.В., а именно: 1/2 нежилого помещения общей площадью 526,7 квадратного метра, расположенное в городе Нижнем Новгороде, улица Маршала Воронова, дом 3; право аренды 1/2 земельного участка общей площадью 2575 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:020049:0015, расположенный под данным зданием, сроком на 49 лет.

Предметом заявления финансового управляющего явилось требование об утверждении Положения о порядке реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу приведенной нормы Закона о банкротстве именно залоговому кредитору предоставлено право определять условия реализации предмета залога, а также начальную продажную цену этого имущества на торгах.

Лбов Д.А. определением суда (резолютивная часть от 24.10.2018) включен в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требования в размере 16 502 051 рубль 87 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника.

В письме, направленном в адрес Лбова Д.В. 04.12.2018, финансовый управляющий просил залогового кредитора направить свои предложения относительно порядка и условий реализации предмета залога, а также начальной продажной цены имущества. Факт направления письма, а также его получение адресатом подтверждаются почтовой квитанцией и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (листы дела 22, 23). Довод заявителя жалобы о том, что указанные документы в отсутствие описи о вложении не являются достаточными доказательствами вручения письма, не основано на нормах права. Указанное письмо оставлено Лбовым Д.В. без ответа.

Приняв во внимание, что Положение, представленное финансовым управляющим, не противоречит требованиям законодательства, залоговый кредитор занял пассивную позицию относительно порядка реализации заложенного имущества, в частности, свои предложения об условиях продажи заложенного имущества не представил как до возбуждения настоящего спора, так и в ходе его рассмотрения, суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Возражения Лбова Д.В. относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Финансовый управляющий разработал Положение, в основу которого принял Положение, утвержденное в деле о банкротстве Халтурина А.Б. - собственника второй половины нежилого помещения, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Маршала Воронова, дом 3, общей площадью 526,7 квадратного метра. В рамках дела о банкротстве Халтурина А.Б. (дело N А43-7950/2016) Положение было утверждено его залоговым кредитором Лбовым Д.В., который установил начальную продажную стоимость 1/2 доли отдельно стоящего здания общей площадью 526,7 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Маршала Воронова, дом 3, в размере 3 500 000 рублей. Доказательств, однозначно свидетельствующих об установлении цены предмета залога по цене, ниже рыночной, не представлено. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Лбов Д.В. не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения этого процессуального действия в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается судебной экспертизы, проведенной в суде общей юрисдикции, на которую ссылается податель жалобы в обоснование своих возражений, то стоимость одного квадратного метра нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Маршала Воронова, дом 3, составляет 9988 рублей. Стоимость 1/2 нежилого помещения или 263,35 квадратного метра, принадлежащего должнику, с учетом данной оценки составляет 2 630 339 рублей 80 копеек. Указанное свидетельствует, что стоимость, установленная в Положении при продаже предмета залога в сумме 3 500 000 рублей, не является заниженной.

Кроме того, суд округа счел необходимым отметить следующее. По сведениям финансового управляющего им проведены торги по продаже спорного имущества должника в соответствии с Положением. Первые торги по цене предложения 3 500 000 рублей прошли без единого участника и признаны несостоявшимися. По итогам повторных торгов заключен договор купли-продажи заложенного имущества с единственным участником по цене 3 150 000 рублей. В деле о банкротстве Халтурина А.Б. аналогичное имущество реализовано по цене 3 500 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная в Положении начальная цена реализации имущества должника не занижена относительно ее рыночной стоимости.

Ссылка заявителя на то, что в Положении указана площадь земельного участка 2275 квадратных метров вместо 2575 квадратных метров, не принимается во внимание, поскольку является не чем иным, как опиской.

Довод залогового кредитора о том, что Положение не содержит ряд обязательной информации, также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был отклонен в силу следующего. Согласно публикации все сведения, на которые ссылался заявитель, отражены в объявлении, в связи с чем права и интересы потенциальных покупателей не нарушены.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А43-32431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Лбова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа о принятии обеспечительных мер от 31.10.2019, принятое в рамках настоящего дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова