Нижний Новгород |
|
03 декабря 2019 г. |
Дело N А43-2948/2019 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Садковой Л.Ю. (доверенность от 06.06.2018 N 67),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонитет"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А43-2948/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонитет"
(ИНН: 5258036850, ОГРН: 1025202612753)
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 14.12.2018 N 18100454
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонитет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) от 14.12.2018 N 18100454, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 оставил решение суда без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного кодекса.
В части 1 статьи 14.7 КоАП установлена административная ответственность в том числе за обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Размер назначенного Обществу штрафа составляет 20 000 рублей.
Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А43-2948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонитет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Ш. Радченкова |
Судьи |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонитет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) от 14.12.2018 N 18100454, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
...
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 оставил решение суда без изменения.
...
В части 1 статьи 14.7 КоАП установлена административная ответственность в том числе за обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Размер назначенного Обществу штрафа составляет 20 000 рублей."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф01-6402/19 по делу N А43-2948/2019