Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф01-6459/19 по делу N А82-2848/2019

Нижний Новгород

04 декабря 2019 г.

Дело N А82-2848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Лыткиной М.В. (доверенность от 17.10.2019),

от заинтересованного лица: Коноплевой А.В. (доверенность от 12.07.2019),

Панчехиной Ю.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу N А82-2848/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит"

(ИНН: 7616007214, ОГРН: 1057601567495)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 10.08.2018 N 93

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (далее - ООО "Агро-Транзит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2018 N 93 в части доначисления 1 043 005 рублей налога на прибыль организаций.

Решением суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что выполнило все условия по формированию резерва по сомнительным долгам, установленные в статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации, и представило необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на включение в резерв числящейся дебиторской задолженности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию корректирующую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, в которой увеличило сумму внереализационных расходов на 7 355 024 рубля за счет создания резерва по сомнительным долгам; налог на прибыль организаций уменьшило на 1 471 004 рубля.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, результаты которой отразила в акте от 20.06.2017 N 1603.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 10.08.2018 N 93 о привлечении ООО "Агро-Транзит" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 471 004 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 22.11.2018 N 20 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 250 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Инспекция правомерно исключила из состава расходов Общества, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, расходы на сумму созданного резерва по сомнительным долгам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

На основании пункта 3 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по указанным в пункте основаниям (пункт 2 статьи 266 Кодекса).

В пункте 4 статьи 266 Кодекса установлено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суды установили, что в 2014 году и в последующие периоды Общество не принимало решение о создание резерва по сомнительным долгам; резерв за 2014 год сформирован в 2018 году.

Согласно представленному Обществом в материалы дела расчету резерва по сомнительным долгам сумма дебиторской задолженности, определенная как сомнительная, исчислена с учетом частичного погашения долга дебиторами после 31.12.2014.

Кроме того, суды установили, что Общество претендует на принятие в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов на создание резерва в сумме 5 215 024 рублей, тогда как на эту же сумму скорректированы внереализационные доходы по уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что с 2016 года налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), суды пришли к выводам, что фактически списание долга за счет средств резерва 2014 года не производилось; дебиторская задолженность, за счет которой сформирован резерв, оплачена Обществу контрагентами; действия по созданию резерва по сомнительным долгам 2014 года в 2018 году направлены исключительно на формирование переплаты по налогу на прибыль, противоречат статье 266 Кодекса и самому принципу создания резерва по сомнительным долгам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно признали Общество нарушившим положения статьи 266 Кодекса и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А82-2848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина