Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 02АП-5095/19

г. Киров

07 августа 2019 г.

Дело N А82-2848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Лыткиной М.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

представителей ответчика - Панчехиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, Коноплевой А.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу N А82-2848/2019, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (ИНН: 7616007214, ОГРН: 1057601567495)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (ИНН: 7603007070, ОГРН: 1047600209931)

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (далее - ООО "Агро-Транзит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2018 N 93 в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 043 005 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агро-Транзит" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им правомерно в 2018 году создан резерв по сомнительным долгам за 2014 год, так как право на создание резерва не ограничивается сроками принятия решения о его создании; нарушения положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не допущено.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представители Общества и Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена корректирующая декларация по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка N 3), в которой сумма внереализационных расходов увеличена на 7 355 024 рубля за счет создания резерва по сомнительным долгам, уменьшен налог на прибыль на 1 471 004 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Агро-Транзит" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка N 3). В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о завышении внереализационных расходов на сумму 7 355 024 рубля и занижении налога к уплате за 2014 год на сумму 1 471 004 рубля.

Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2017 N 1603 (т. 1 л.д. 54-58).

10.08.2018 заместителем начальника Инспекции было принято решение N 93 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 471 004 рублей (т. 1 л.д. 64-76).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 22.11.2018 N 20 решение Инспекции от 10.08.2018 N 93 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 83-92).

Налогоплательщик с решением Инспекции частично не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 250, 266 НК РФ, и пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2014 год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 НК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по указанным в пункте основаниям (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, в случае, когда списание задолженности за счет резерва не производилось или сумма остатка вновь создаваемого резерва меньше остатка резерва предыдущего налогового периода, неиспользованный резерв (разница) подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем налоговом периоде (статья 250 НК РФ).

Из положений статьи 266 НК РФ следует, что целью формирования резерва по сомнительным долгам является равномерное списание в расходы задолженности по товарам (работам, услугам); проведение инвентаризации дебиторской задолженности для формирования резерва является обязательным (пункт 4 статьи 266 НК РФ); налогоплательщик в случае создания резерва обязан осуществлять списание долгов, переходящих в разряд безнадежных, за счет суммы созданного резерва.

Как следует из материалов дела, Обществом за проверяемый период (2014 год) решение о создании резерва по сомнительным долгам не принималось, резерв за 2014 год сформирован в 2018 году, при этом сумма дебиторской задолженности, определенная как сомнительная, рассчитана с учетом частичного погашения долга дебиторами после 31.12.2014 (расчет резерва по сомнительным долгам - т. 1 л.д.101).

С учетом уточнения заявленных требований налогоплательщик претендует на принятие в целях исчисления налога на прибыль расходов на создание резерва в сумме 5 215 024 рублей. Ровно на ту же сумму скорректированы внереализационные доходы по уточненной декларации по налогу на прибыль за последующие налоговый период (2015 год).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что списание долга за счет средств резерва 2014 года не производилось и дебиторская задолженность, за счет которой сформирован резерв, оплачена контрагентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Агро-Транзит" решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 по делу N А82-1660/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следствием представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014 год с увеличением сумм внереализационных расходов за счет резерва, фактически созданного в 2018 году, является возникновение переплаты по налогу на прибыль.

Представление уточненной декларации по налогу на прибыль за 2015 год с корректировкой внереализационных доходов на сумму неизрасходованного резерва не повлекло перерасчета налога на прибыль за 2015 год ввиду наличия у Общества убытка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по формированию резерва 2014 года в 2018 году предприятием, находящемся в процедуре банкротства, за счет погашенной на момент его создания дебиторской задолженности, направлены исключительно на формирование переплаты по налогу на прибыль.

Доводы Общества о том, что им правомерно в 2018 году создан резерв по сомнительным долгам за 2014 год, так как право на создание резерва не ограничивается сроками принятия решения о его создании; нарушения положений статьи 266 НК РФ Обществом не допущено, отклоняются апелляционным судом, поскольку создание резерва с учетом его экономической сущности, а также правил формирования данных налогового учета, предполагающих непрерывность учета в хронологическом порядке операций, результаты которых переносятся на последующие периоды, должно производиться в том налоговом периоде, в котором учитываются расходы.

Апелляционный суд считает, что создание Обществом в 2018 году резерва по сомнительным долгам за прошедший налоговый период (2014 год) путем представления уточненной налоговой декларации противоречит принципу создания резерва сомнительных долгов и правилу о проведении инвентаризации до составления годовой бухгалтерской отчетности.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за 2014 год произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 29.04.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу N А82-2848/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.В. Минаева