Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф01-7331/19 по делу N А43-3488/2019

Нижний Новгород

05 декабря 2019 г.

Дело N А43-3488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Металлист":

Казакова К.В. по доверенности от 20.09.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Металлист"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А43-3488/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист"

(ИНН: 5228008870, ОГРН: 1025201077770),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество МРСК Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Металлист (далее Общество) о взыскании 827 762 рублей 11 копеек задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии и 4552 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 30.11.2018 по 21.12.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2019 удовлетворил иск.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.05.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 10.10.2019 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела и не мог представить свои возражения. О состоявшемся по настоящему делу решении суда Общество узнало только в сентябре 2019 года. Факт направления корреспонденции по юридическому адресу ответчика не свидетельствует о ее получении. Из-за объективных временных трудностей в настоящее время производство на предприятии остановлено, сотрудники на рабочих местах отсутствуют, и получение почтовой корреспонденции не всегда возможно.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 Общество обратилось 30.09.2019, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал на не извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установил апелляционный суд, суд первой инстанции направил по юридическому адресу Общества определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела от 07.02.2019 (конверт N 60308232132394), о назначении дела к судебному разбирательству от 11.03.2019 (конверт N 60308233331048) и определение об отложении судебного разбирательства от 15.04.2019 (конверт N 60308235136139). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 31.05.2019 и своевременно опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по независящим от заявителя причинам, апелляционный суд не установил.

Доводы о неполучении судебной корреспонденции правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Таким образом, в данном случае ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, а наличие обстоятельств, объективно воспрепятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия, не доказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-3488/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлист без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих