Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф01-5259/19 по делу N А82-7677/2018

Нижний Новгород

28 ноября 2019 г.

Дело N А82-7677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 14.11.2019 представителя

от общества с ограниченной ответственностью "АДС":

Гималутдинова М.В. по доверенности от 02.07.2019

при участии в судебном заседании 19.11.2019 представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт":

Сосновских В.П. по доверенности от 01.01.2019 N 37

в отсутствие участвующих в деле лиц

в судебном заседании 21.11.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АДС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А82-7677/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

(ОГРН: 1027700082266; ИНН: 7701208190)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС"

(ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики

и регулирования тарифов Ярославской области

(ОГРН: 1027600689621; ИНН: 7604040739)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество) о взыскании 9 803 831 рубля 82 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении выплат, произведенных до 28.02.2015. Истец принял возражения Общества в части истечения срока давности в отношении платежей, произведенных до 17.03.2015 (с учетом даты обращения в суд 17.04.2018 и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии) и уточнил исковые требования до 7 904 494 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 19.04.2019 и постановление от 26.06.2019 в части взыскания с Общества 378 440 рублей 93 копейки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управляющей компании в указанной части.

По мнению заявителя, взыскав с ответчика неосновательное обогащение с 01.02.2015 по 27.02.2015, суды неправомерно руководствовались изменениями, внесенными в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129).

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца - отклонил позицию ответчика, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 09.10.2019, 14.11.2019 и 19.11.2019 объявлялись перерывы.

Определением от 16.10.2019 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А82-7677/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "АДС" является теплоснабжающей организацией, а ООО "Пик-комфорт" - управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Ярославль на улицах Академика Колмогорова и Чернопрудная, а также на проспекте Фрунзе.

Общество и Управляющая компания заключили 15 договоров теплоснабжения, согласно которым ответчик обязался поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а истец - принимать, использовать, своевременно и полно оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы.

Во исполнение условий договоров ответчик поставлял ресурс в спорные многоквартирные дома и выставлял счета на оплату, а истец - принимал его и оплачивал.

Задолженность по оплате предъявленных счетов на стороне Управляющей компании отсутствует.

Посчитав, что за 2015-2016 годы Общество необоснованно определило стоимость платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,06 Гкал/куб. м, Управляющая компания выполнила контррасчет, согласно которому она перечислила ответчику денежные средства в размере большем, чем стоимость переданной тепловой энергии за каждый из расчетных периодов. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензиями от 29.12.2017 N 12-589-д/п и от 29.17.2017 N 12-587-д/п, неисполнение которых послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции Постановления N 129) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется по общему правилу исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Разногласия сторон возникли по поводу определения данного показателя.

В пункте 2 Постановления N 129 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Суды двух инстанций установили, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. При этом, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,06 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Общества). Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифов, действующих в спорный период.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенном с применением показателя количества тепловой энергии 0,06 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 301-ЭС18-326.

Суды двух инстанций приняли во внимание, что в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 30.01.2004 N 323 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в городе Ярославле" (далее - Постановление N 323), принятому на основании проведенного анализа потребления теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилых домах города Ярославля в целях упорядочения расчетов с теплоснабжающими организациями за предоставленную населению услугу по горячему водоснабжению, расчеты при наличии квартирных приборов учета следует производить исходя из того, что стоимость горячего водоснабжения в месяц равна количеству потребленной горячей воды по показаниям прибора учета, умноженному на стоимость горячей воды для населения за 1 кубический метр, а стоимость горячей воды для населения за 1 кубический метра равна тарифу для населения за 1 Гкал теплоэнергии на горячее водоснабжение, умноженному на 0,06 Гкал/куб.м.

Выводы судов в указанной части заявителем кассационной жалобы не оспорены.

Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан непротиворечащим действующему в спорный период законодательству.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая в целом примененный судами алгоритм расчета неосновательного обогащения за спорный период, ссылается лишь на отсутствие оснований для перерасчета стоимости коммунальной услуги с 1 по 27 февраля 2015 года, исходя из даты вступления в силу Постановления N 129.

Окружной суд счел, что с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в обжалованной части не противоречат приведенным нормам права и Постановлению N 323, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А82-7677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих