Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-1814 по делу N А82-7677/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-1814 по делу N А82-7677/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (г. Ярославль; далее - теплоснабжающая организация, общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019 по делу N А82-7677/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (г. Москва; далее - управляющая организация, компания) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7 904 494 руб. 59 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части взыскания с управляющей организации 378 440 руб. 93 коп. и принять в указанной части новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", постановлением мэра города Ярославля от 30.01.2004 N 323 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 N 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в городе Ярославле".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,06 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан не противоречащим действующему в спорный период законодательству.

Довод теплоснабжающей организации об отсутствии оснований для перерасчета стоимости коммунальной услуги с 1 по 27 февраля 2015 года являлся предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АДС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова