|
09 декабря 2019 г.
|
Дело N А11-13649/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителя акционерного общества
"Владимирские коммунальные системы":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 05.12.2017 N 2212
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019
по делу N А11-13649/2018 Арбитражного суда Владимирской области,
по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"
(ИНН: 3327329166, ОГРН:1033301818659)
к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания"
о взыскании убытков по договору на оказание услуг
по передаче электрической энергии
и установил:
акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация) о взыскании 19 524 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания".
Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.02.2019 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения сетевой организацией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2019 отменил решение от 22.02.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу АО "ВКС" 16 524 рубля материального ущерба, отказав в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.06.2019 и оставить в силе решение от 22.02.2019.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятым постановлением в части отказа во взыскании с ответчика 3000 рублей морального вреда. По мнению АО "ВКС", вина ответчика и его виновные действия, находившиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда потребителю, доказаны. Со ссылкой на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, а также на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", истец указывает, что сам по себе факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
АО "ВКС" считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец фактически содействовал увеличению размера убытков в части морального вреда, поскольку не предпринял действий по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке. Полагает, что данные выводы противоречат выводам, сделанным мировым судьей судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Шириновой Н.Г. в решении от 09.06.2017 по делу N 2-548-4/2017, а также противоречат исковым требованиям самого потребителя Барданова Д.С., изначально претендовавшего на компенсацию понесенного им морального вреда вне зависимости от того, в судебном или добровольном порядке она производится.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебном заседании окружного суда поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Определением от 30.10.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.12.2019.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, АО "ВКС" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 N 1109-52, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (перечислены в приложении 6), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.4.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается настоящий договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Исполнитель на основании пункта 3.4.11 договора обязался направлять заказчику самостоятельно или через ТСО в 15-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии. В пункте 3.4.12 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.
В пункте 7.2.2 договора стороны согласовали пределы ответственности исполнителя: не предусмотренное договором или нормативно-правовыми актами Российской Федерации полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения; нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии; отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику на основании пункта 7.7 договора.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Шириновой Н.Г. от 09.06.2017 по делу N 2-548-4/2017 по иску Барданова Д.С. к АО "ВКС" установлено, что в результате произошедшего 07.01.2017 сбоя в подаче электрической энергии, повлекшего резкий перепад напряжения, были повреждены электрические приборы, принадлежащие Барданову Д.С.
В соответствии с указанным судебным актом с АО "ВКС" в пользу Барданова Д.С. взыскано 15 600 рублей материального ущерба, 3000 рублей морального вреда, 9300 рублей штрафа, а также 924 рубля расходов по уплате государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.
Истец оплатил суммы, взысканные решением суда общей юрисдикции, платежными поручениями от 27.10.2017 N 16368 и от 21.09.2017 N 13798.
Посчитав, что в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества потребителю АО "ВКС" был причинен ущерб, который истец возместил на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, АО "ВКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 3000 рублей расходов по возмещению морального вреда.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений N 442).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребител
