Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф01-6030/19 по делу N А11-8345/2018

Нижний Новгород

11 декабря 2019 г.

Дело N А11-8345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт":

Икизли Ю.И. (директора),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия "Аэлита"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

по делу N А11-8345/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

(ИНН: 3321033236, ОГРН: 1133316000608)

к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита"

(ИНН: 3321005197, ОГРН: 1023301104749)

об обязании передать документы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита" (далее - Предприятие) об обязании передать

техническую документацию на многоквартирные дома в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области: дома N 1 и 9 по улице Новосеменковская, 5, 7 и 10 по улице Старовской.

Исковое требование основано на статьях 8, 11, 12, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 161, 162 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и мотивировано отказом Общества от передачи спорной документации.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.03.2019 удовлетворил иск, обязав Предприятие в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать следующие документы:

1) актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

2) документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений (за период с 01.09.2015 по 30.08.2018);

3) акты сезонных осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за тот же период);

4) акты проверки вентиляционных каналов, акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, акты проверки и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за тот же период);

5) схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

6) удостоверенную копию кадастрового плана (карты) земельного участка и заверенную копию градостроительного плана земельного участка;

7) проектную документацию (копию) на многоквартирный дом, по которой осуществлено строительство (реконструкция) дома, исполнительные чертежи;

8) документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции установил судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый многоквартирный дом на случай неисполнения решения до момента фактического исполнения обязательства (25 000 рублей в месяц).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от требования об обязании представить следующие документы: 1) акты выполненных работ за 2018 год (по всем домам); 2) акты проверки вентиляционных каналов за 2017 год (по дому 5 на улице Старовской); 3) акты весеннего осмотра за 2017-2018 годы (по всем домам);

4) паспорта готовности и акты промывки систем отопления (по всем домам).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2019 принял частичный отказ Общества от иска, отменив в этой части решение от 12.03.2019 и прекратив производство по данным требованиям, в остальной части оставил решение суда первой инстанции в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили действовавшую в спорный период редакцию пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, из которой следует, что обязанность по восстановлению документов возложена на лицо, которому эти документы были переданы, а предыдущая управляющая организация не передавала Предприятию часть истребованных Обществом документов. Кассатор указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1434 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обязанность по передаче актов проверки и паспортов готовности многоквартирного дома к отопительному периоду была введена только с 2016 года. Податель настаивал, что по смыслу пунктов 16 и 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования должны находиться у собственника (пользователя), а не управляющей организации. Также заявитель сослался на недоказанность неактуального характера технических паспортов на многоквартирные дома. Кроме того, кассатор указал, что часть истребованной документации не входит в перечень, установленный в пунктах 24 и 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Предприятия - без удовлетворения.

На основании статей 18 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.12.2019.

Определением от 10.12.2019 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи М.Н. Камановой на судью С.В. Бабаева.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без него. Суд счел возможным данное ходатайство удовлетворить.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Обществу, как управляющей организации спорных домов с 28.08.2015, от собственников помещений спорных многоквартирных домов поступили протоколы общих собраний о расторжении с 30.06.2018 договоров управления с Предприятием и выборе с 01.08.2018 Общества в качестве новой управляющей компании и заключении с последним договоров (протоколы от 24.05.2018, 28.05.2018 и 29.05.2018 за N 1).

В этой связи Общество в письме от 09.06.2018 N 212 потребовало от Предприятия в срок до 15.06.2018 передать всю техническую документацию на спорные дома; последнее отказало в передаче документов, сославшись на нарушение собственниками помещений в многоквартирных домах порядка расторжения договоров управления, передачи решений и протоколов общих собраний. Общество в письме от 22.06.2018 повторно потребовало выполнить данное требование, однако документы были переданы лишь частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление на основании следующего.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

В Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в редакции, действовавшей на момент смены управляющей организации (далее - Правила N 416) определено следующее.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов из состава технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления о решении собственников, принять меры к восстановлению этих документов. В порядке, предусмотренном в пункте 22 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана передать такие документы по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22).

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил N 416, а также пунктах 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 416).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования Общества, с учетом последующего отказа от части исковых требований.

Суды исходили из того, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом. Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, соблюдению прав собственников.

Довод заявителя о том, что по смыслу пункта 21 Правил N 416 (в редакции, действовавшей на 30.06.2018) он не должен передавать документы, которые не были ему переданы предыдущими управляющими организациями, рассмотрен судом округа и признан несостоятельным. В данной ситуации следует учитывать следующее.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил N 416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил N 491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна (к примеру, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; схемы внутридомовых сетей). Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.

Восстановлению за счет такой организации не подлежат документы, которые касаются деятельности предшествующей управляющей организации и ей не передавались, и не подлежат актуализации (то есть является заменяемой в связи с истечением срока ее действия, пункт 1.5.3 Правил N 170) (к примеру, акты технических осмотров).

Аргумент заявителя относительно актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования судом округа также не принят, поскольку им не было представлено доказательств, что на него не были возложены правомочия заказчика по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

В отношении позиции заявителя о том, что акты проверки и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2015 - 2016 годы не подлежали передаче Обществу, поскольку данные документы включены в состав технической документации только с 07.01.2016, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Действительно, подпункт (1) пункта 24 Правил N 491 был включен в названные правила постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1434 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившим в силу с 07.01.2016. Таким образом, указанные документы за отопительный период 2015 - 2016 годов в техническую документацию включению не подлежат. В отношении последующих отопительных периодов истец отказался от исковых требований об истребовании соответствующих документов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в данной части применили закон, не подлежащий применению (новую редакцию Правил N 491), что является основанием для изменения обжалованных судебных актов (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении указанного требования следовало отказать.

В остальной части аргументы Предприятия являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием кассационного производства, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэлита" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А11-8345/2018 изменить, исключив из их резолютивных частей указание на обязанность муниципального унитарного предприятия "Аэлита" передать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2015 - 2016 годов в отношении многоквартирных домов N 1 и 9 по улице Новосеменковской, и N 5, 7 и 10 по улице Старовской поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А11-8345/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын