Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф01-6797/19 по делу N А43-8543/2019

Нижний Новгород

12 декабря 2019 г.

Дело N А43-8543/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А43-8543/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (ОГРН: 1155250001818, ИНН: 5250063394)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.02.2019 N 515-05-41Б/2019

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 22.02.2019 N 515-05-41Б/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, отсутствие акта о выявлении нарушения не свидетельствует о бездействии регионального оператора; Общество осуществило поиск возможной замены сломавшегося транспорта, организовало дополнительный вывоз мусора. Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела Инспекция неправомерно руководствовалась нормами КоАП НО. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы Общества, сославшись на законность решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Кстовского отдела Инспекции 19.02.2019 обнаружено, что Общество допустило несоблюдение графика вывоза мусора по адресу: Кстовский район, деревня Черемисское, улица Янтарная. Вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по указанному адресу осуществляется пакетным способом согласно графику (представленному Обществом от 15.02.2019 N 129), вторник, суббота с 16.00 до 18.00. Между тем 26.01.2019 (суббота) вывоз ТКО по указанному адресу не осуществлен, вывоз фактически произведен 27.01.2019 (воскресенье), что, в свою очередь, является нарушением графика вывоза ТКО.

По выявленному факту должностным лицом Инспекции составлен акт инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 19.02.2019 N 515-05-41/2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 3.2 КоАП НО, должностное лицо административного органа 21.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 515-05-41Б/2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекция вынесла постановление от 22.02.2019 N 515-05-41Б/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 22.02.2019 N 515-05-41Б/2019.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества, правомерности привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правилами обращения с ТКО определено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил обращения с ТКО).

Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области города Кстово и Кстовского района, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) от 22.03.2018, подписанного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Обществом.

В соответствии с пунктом 1.1 типового договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 19.07.2018 N 001/ТР/2018 региональный оператор - Общество обязано принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору.

Суды установили и заявитель жалобы не оспаривал, что Общество является лицом, ответственным за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Черемисское, улица Янтарная. Из графика пакетного вывоза мусора, предоставленного Обществом в Инспекцию, следует, что вывоз отходов по указанному адресу должен осуществляться еженедельно во вторник и субботу с 12 до 17 часов, однако 26.01.2019 (суббота) вывоз ТКО по данному адресу не был осуществлен. Фактически вывоз мусора произведен 27.01.2019 (воскресенье), тем самым нарушен график вывоза мусора.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо что принятие этих мер невозможно по чрезвычайным или иным непреодолимым обстоятельствам, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А43-8543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Реал-Кстово без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова