Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф01-6685/19 по делу N А11-1034/2019

Нижний Новгород

13 декабря 2019 г.

Дело N А11-1034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Запрудского В.С. (доверенность от 15.04.2019 N 1048)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019,

по делу N А11-1034/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Александровская городская прокуратура, открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К-691-03/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александровская городская прокуратура (далее - Прокуратура), открытое акционерное общества "Струнинский тепло-водоканал" (далее - ОАО "СТВК").

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 19.08.2019 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не применимы; режим ограничения поставки газа введен 08.05.2019; Общество не допустило нарушений при введении ограничения поставки газа в отношении ОАО "Струнинский тепло-водоканал"; реализация поставщиком газа законного права гарантирует отсутствие злоупотребления и не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства; действующее законодательство позволяет вводить ограничения и полное прекращение поставки газа в отношении потребителей, даже если у такого потребителя имеются добросовестные абоненты.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Прокуратура в отзыве просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, представила ходатайство о рассмотрении спора без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления поступили материалы проверки Прокуратуры по факту ограничения Обществом 17.05.2018 и 21.05.2018 поставок газа на котельные, эксплуатируемые ОАО "СТВК".

Проверкой выявлено, что Общество (поставщик) и ОАО "СТВК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 N 01-01/0001-18, согласно которому поставщик осуществляет поставку газа на котельные ОАО "СТВК".

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 05.04.2018 в адрес ОАО "СТВК" направило уведомление об ограничении поставки газа с 28.04.2018 в связи с наличием задолженности по договорам поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 и от 01.11.2017 N 01-01/0001-18.

Покупателем 11.04.2018 в адрес Общества направлен письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, данные о мощности газоиспользующего оборудования, которыми оснащен ресурсоснабжаемый объект, а 19.04.2018 - информация о количестве абонентов, не имеющих задолженности за предоставленные услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Общество 27.04.2018 направило ОАО "СТВК" уведомление о переносе ограничения подачи (поставки) и отбора газа на 08.05.2018.

Общество 28.04.2018 направило в адрес ОАО "СТВК" повторное уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 08.05.2018 до уровня 12,1 процента от договорного месячного объема в связи с наличием задолженности по вышеуказанным договорам поставки газа, которая по состоянию на 27.04.2018 составляет 86 716 рублей 52 копейки.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 07.05.2018 направило покупателю информацию о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заключения договора поставки газа в объемах для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 15.05.2018 направило покупателю предупреждение о полном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018 на котельные, находящиеся в городе Струнино Владимирской области по адресам: улица Заречная, дом 32а и по улице Кирова, дом 5а, в связи с тем, что по состоянию на 15.05.2018 ОАО "СТВК" выбран объем газа, превышающий объем, установленный в уведомлениях от 28.04.2018, а на котельную по улице Норильская, дом 5а - предупреждение о частичном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018 до уровня 12,1 процента.

Общество 17.05.2018 в 14 часов 30 минут и в 14 часов 45 минут произвело отключение газоиспользующего оборудования на котельные, расположенные по улице Заречная, дом 32а, согласно акту-наряду N 13 и по площади Кирова, дом 5а, согласно акту-наряду N 12, 21.05.2018 была ограничена подача газа на котельную ОАО "СТВК" по улице Норильская, дом 5а, до 1500 м3.

Усмотрев в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приказом руководителя Управления от 23.07.2018 N 109/18 в отношении Общества возбуждено дело N К-691-03/2018, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К-691-03/2018.

Названным решением признан факт нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем введения в период с 17.05.2018 по 24.05.2018 ограничения поставки газа в отношении ОАО "СТВК", результатом которого явилось ущемление прав как покупателя, так и неопределенного круга лиц.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 10, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федеральных законов от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами N 354, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды отказали в удовлетворении заявленного требования и исходили из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Управление провело анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям, на территории Владимирской области за период 2016, 2017 годов и 5 месяцев (январь - май) 2018 года и установило, что Общество имеет на указанном товарном рынке в географических границах Владимирской области долю 100 процентов, то есть на данном рынке занимает доминирующее положение.

Следовательно, Общество является лицом, на которое распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

В пункте 12 Правил N 1245 регламентировано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 данных правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании договора от 01.11.2017 N 01-01/0001-18, заключенного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "СТВК", осуществляется поставка газа в котельные: "Кирова", которая обеспечивает горячим водоснабжением 7 многоквартирных домов; "Заречная", обеспечивающая горячим водоснабжением 5 многоквартирных домов; "Норильская", обеспечивающая горячим водоснабжением 17 многоквартирных домов.

Указанные котельные эксплуатируются ОАО "СТВК" и производят тепловую энергию для отопления жилой площади и снабжения горячей водой население.

Наличие добросовестных потребителей - физических лиц, задолженности у ОАО "СТВК" перед Обществом, допущенное более трех раз в течение 12 месяцев, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс определяется в соответствии с правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 124).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг подпункт "б" пункта 122 Правил N 354).

В силу пункта 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; получения исполнителем предписания о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Основным видом деятельности ОАО "СТВК" является производство передача и распределение пара и горячей воды.

Котельные ОАО "СТВК" являются объектом жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем ограничение ему подачи газа, используемого им в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения, может привести к опасности для жизни и здоровья людей.

В связи с прекращением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставки газа, который необходим для производства горячей воды в котельные "Кирова", "Заречная" и "Норильская" у ОАО "СТВК" отсутствовала возможность выполнения своих обязательств по поставке горячей воды потребителям, в том числе населению.

Полное прекращение поставки газа ОАО "Струнинский тепло-водоканал" и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления свидетельствует о том, что данными действиями Общества создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг надлежащего качества, при том, что право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным.

Таким образом, действия Общества по введению ограничения режима потребления газа ОАО "Струнинский тепло-водоканал", к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные ресурсы, в том числе граждане-потребители, повлекли угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг.

Суды также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, в соответствии с которой действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка суда первой инстанции на Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, не повлияла на правомерность принятого решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права; свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А11-1034/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева