Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 01АП-7018/19

19 августа 2019 г.

Дело N А11-1034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 по делу N А11-1034/2019, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 12.11.2018.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - Запрудский В.С. по доверенности от 15.04.2019 N 1048 сроком действия по 31.12.2019 (т. 2 л.д. 101), Александровской городской прокуратуры - Ярцев В.В. - прокурор на основании служебного удостоверения, Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Исентаев Р.Ю. по доверенности от 11.01.2018 N18 сроком действия по 31.12.2020 (т. 2 л.д. 42).

Открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступили материалы проверки Александровской городской прокуратуры (далее - прокуратура) по факту ограничения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество, заявитель) 17.05.2018 и 21.05.2018 поставок газа на котельные, эксплуатируемые открытым акционерным обществом "Струнинский тепло-водоканал" (далее - ОАО "СТВК").

Проверкой выявлено, что между Обществом (поставщик) и ОАО "СТВК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 N 01-01/0001-18, согласно которому поставщик осуществляет поставку газа на котельные ОАО "СТВК".

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 05.04.2018 в адрес ОАО "СТВК" направило уведомление об ограничении поставки газа с 28.04.2018 в связи с наличием задолженности по договорам поставки газа от 01.01.2011 N 01- 01/0071-11 и от 01.11.2017 N 01-01/0001-18.

Покупателем 11.04.2018 в адрес Общества направлен письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, данные о мощности газоиспользующего оборудования, которыми оснащен ресурсоснабжаемый объект, а 19.04.2018 - информация о количестве абонентов, не имеющих задолженности за предоставленные услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Заявитель 27.04.2018 в адрес покупателя направил уведомление о переносе ограничения подачи (поставки) и отбора газа на 08.05.2018.

В адрес ОАО "СТВК" 28.04.2018 Обществом направлено повторное уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 08.05.2018 до уровня 12,1% от договорного месячного объема в связи с наличием задолженности по вышеуказанным договорам поставки газа, которая по состоянию на 27.04.2018 составляет 86 716 руб. 52 коп.

Обществом 07.05.2018 в адрес покупателя направлена информация о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заключения договора поставки газа в объемах для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес покупателя 15.05.2018 направило предупреждения о полном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018 на котельные, находящиеся в г.Струнино Владимирской области по адресам: ул. Заречная, д. 32а и по ул. Кирова, д. 5а, в связи с тем, что по состоянию на 15.05.2018 ОАО "СТВК" выбран объем газа, превышающий объем, установленный в уведомлениях от 28.04.2018, а на котельную по ул. Норильская, д. 5а - предупреждение о частичном ограничении подачи (поставки) газа с 17.05.2018 до уровня 12,1 %.

Обществом 17.05.2018 в 14 час. 30 мин. и в 14 час. 45 мин. произведены отключения газоиспользующего оборудования соответственно на котельные расположенные по ул. Заречная, д. 32а, согласно акту- наряду N 13 и по пл. Кирова, д. 5а, согласно акту - наряду N12, 21.05.2018 была ограничена подача газа на котельную ОАО "СТВК" по ул. Норильская д. 5а до 1500 м3.

Усмотрев в указанных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приказом руководителя Управления от 23.07.2018 N 109/18 в отношении Общества возбуждено дело N К-691-03/2018, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 12.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К-691-03/2018.

Названным решением признан факт нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем введения в период с 17.05.2018 по 24.05.2018 ограничения поставки газа в отношении ОАО "СТВК", результатом которого явилось ущемление прав как покупателя, так и неопределенного круга лиц.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

При этом, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением при введении ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "СТВК".

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По утверждению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил Правила N 1245 и не дал правовой оценки правомерности действий Общества по ограничению поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обращает внимание на то, что судом не установлено нарушений Обществом требований действующего законодательства, устанавливающих основания и процедуру введения ограничения подачи и отбора газа.

Общество настаивает на том, что в его действиях по введению ограничения поставки газа отсутствуют признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель и представитель прокуратуры в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "СТВК" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "СТВК".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно результатам проведенных анализов состояния конкуренции на товарном рынке торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям, на территории Владимирской области за период 2016, 2017 годы и 5 месяцев (январь-май) 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" занимает доминирующее положение.

Следовательно, на Общество как на субъект, занимающий доминирующее положение на определенном товарном рынке, распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Положениями статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

Пунктом 12 Правил N 1245 регламентировано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на основании договора от 01.11.2017 N 01-01/0001-18, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "СТВК", осуществляется поставка газа в котельные: "Кирова" (г. Струнино, пл. Кирова, д. 5а), которая обеспечивает горячим водоснабжением 7 многоквартирных домов; "Заречная" (г. Струнино, ул. Заречная, д. 32а), обеспечивающая горячим водоснабжением 5 многоквартирных домов; "Норильская" (г. Струнино, ул. Норильская, д. 5а), обеспечивающая горячим водоснабжением 17 многоквартирных домов.

Указанные котельные эксплуатируются ОАО "СТВК" и производят тепловую энергию для отопления жилой площади и снабжения горячей водой население.

Наличие добросовестных потребителей - физических лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах, и наличие задолженности у ОАО "СТВК" перед Обществом, допущенное более 3 раз в течение 12 месяцев, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс определяется в соответствии с правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 124).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "б" пункта 122 Правил N 354).

В силу пункта 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; получения исполнителем предписания о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Основным видом деятельности ОАО "СТВК" является производство передача и распределение пара и горячей воды.

Котельные ОАО "СТВК" являются объектами жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем ограничение ему подачи газа, используемого в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения, может привести к опасности для жизни и здоровья людей.

В связи с прекращением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставки газа, который необходим для производства горячей воды в котельные "Кирова", "Заречная" и "Норильская" у ОАО "СТВК" отсутствовала возможность выполнения своих обязательств по поставке горячей воды потребителям, в том числе населению.

Между тем действующим законодательством, вопреки утверждению заявителя, не предусмотрено ограничение поставки ресурса добросовестным абонентам, в результате неисполнения договорных обязательств между сторонами, опосредованно относящихся к предоставлению данной услуги.

Полное прекращение поставки газа ОАО "СТВК" и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления свидетельствует о том, что вышеизложенными действиями Общества создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг надлежащего качества, при том, что право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным.

Таким образом, действия Общества по введению ограничения режима потребления газа ОАО "СТВК", к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные ресурсы, в том числе - граждане-потребители, повлекли угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением при введении ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "СТВК".

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 01.02.2012.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соблюдение мероприятий, регламентированных Правилами N 1245 в части реализации права Общества по ограничению (прекращению) поставки газа, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом введено ограничение поставки газа в котельную по ул.Норильская, д.5а 21.05.2018, то есть в дату, не соответствующую дате (17.05.2018), указанной в уведомлении от 27.04.2018 и повторном уведомлении от 28.04.2018. Ограничение подачи газа позже установленной даты нарушает права потребителя на получение информации о периоде и дате ограничения. Иное может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе для населения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается соблюдение Обществом требования Правил N 1245 в части извещения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не менее чем за сутки в случае перерасхода газа потребителем в период ведения ограничения.

Довод Общества о введении ограничения (прекращении) поставки газа в период окончания отопительного сезона не имеет правового значения, поскольку действия заявителя повлекли лишение ОАО "СТВК" возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 12.11.2018.

Апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 по делу N А11-1034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина О.А.Волгина