Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф01-7131/19 по делу N А29-3292/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2019 г.

Дело N А29-3292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу N А29-3292/2019

по иску индивидуального предпринимателя Фогель Александра Михайловича

(ОГРНИП: 315110200000072, ИНН: 110201893770)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

(ОГРН: 1021100735810, ИНН: 1102024570)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

индивидуальный предприниматель Фогель Александр Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) о взыскании 97 823 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает на то, что с момента вступления в законную силу судебного акта и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом вынесения Арбитражным судом Республики Коми определения от 17.10.2018 по делу N А29-12319/2016 об исправлении описки срок исполнения исполнительного листа подлежит исчислению с 20.09.2018 и закончился 20.12.2018. Администрация не являлась исполнителем по выплате денежных обязательств по исполнительному листу, исполнительный лист был отозван у Администрации, передан 24.09.2018 на исполнение в Финансовое управление Администрации и исполнен 17.12.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках дела N А29-12319/2016 Арбитражного суда Республики Коми решением суда от 19.04.2018 с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 8 536 350 рублей убытков, 30 424 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист серии ФС N 026391201; определением суда от 01.10.2018 отказано в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-12319/2016; определением суда от 17.10.2018 отказано в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства.

В подтверждение исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по указанному делу представлены платежные поручения от 02.10.2018 N 100442 на сумму 5 000 000 рублей, от 17.12.2018 N 132266 на сумму 3 536 350 рублей, от 17.12.2018 N 132265 на сумму 30 424 рубля 70 копеек.

Предприниматель посчитал, что Администрация несвоевременно исполнила решение суда и направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в добровольном порядке требование не исполнила, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьей 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что исполнительный лист по делу N А29-12319/2016 предъявлен для исполнения в Финансовое управление Администрации 07.06.2018, и срок исполнения исполнительного документа истек 07.09.2018.

Обращение с ходатайством об исправлении опечаток, допущенных судом первой инстанции при принятии итогового судебного акта по делу N А29-12319/2016, не является основанием для приостановления срока исполнения исполнительного документа, не продлевает срок исполнения, установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. После рассмотрения ходатайства Администрации новый исполнительный лист не выдавался.

На основании изложенного вывод судов о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2018 по 16.12.2018 является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как не свидетельствующие о необоснованности исковых требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А29-3292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова