Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 02АП-6298/19

г. Киров

11 сентября 2019 г.

Дело N А29-3292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-3292/2019, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Фогель Александра Михайловича (ИНН: 110201893770, ОГРН: 315110200000072)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН:

1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Фогель Александр Михайлович (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 823 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку Арбитражным судом Республики Коми в решение о взыскании с ответчика убытков вносились изменения путем исправления опечатки в части указания на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования. Поскольку изначально такого указания в решении суда не содержалось, исполнительный лист не мог быть исполнен Финансовым управлением Администрации. Срок исполнения, предусмотренный статьей 242 БК РФ, должен исчисляться с момента вступления в силу определения об исправлении такой опечатки, а именно с 20.09.2018, и к 17.12.2018 (когда задолженность перед истцом была полностью погашена) еще не истек, в связи с чем основания для взыскания процентов в рамках настоящего дела у суда отсутствовали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации о взыскании 55 715 000 руб. убытков, 399 595 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу N А29-12319/2016 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 8 536 350 руб. убытков, 30 424 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026391201.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-12319/2016 отказано.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства отказано.

В качестве доказательства исполнения решения арбитражного суда от 19.04.2018 по делу N А29-12319/2016 представлены платежные поручения N 132266 от 17.12.2018 на сумму 3 536 350 руб., N 100442 от 02.10.2018 на сумму 5 000 000 руб., N 132265 от 17.12.2018 на сумму 30424,70 руб. (л.д. 42-44).

В связи с несвоевременным исполнением решения суда истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18-19).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта бюджетной организацией производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергается, что исполнительный лист по делу N А29-12319/2016 предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации МО ГО "Ухта" 07.06.2018 (л.д. 20-21).

С учетом изложенного срок исполнения исполнительного документа истек 07.09.2018, несвоевременное исполнение ответчиком требований судебного акта послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы обращение с ходатайством об исправлении опечаток, допущенных судом первой инстанции при принятии итогового судебного акта по делу N А29-12319/2016, не является основанием для приостановления срока исполнения исполнительного документа, не продлевает срок исполнения, установленный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения ходатайства Администрации новый исполнительный лист не выдавался (пункт 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100), судебным актом об исправлении опечатки не подменено существо судебного акта в части, касающейся исполнения, подлежащего произведению в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2018 по 16.12.2018.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, не соответствующие подлежащим применению нормам материального и процессуального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-3292/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина