Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф01-6700/19 по делу N А38-12421/2018

Нижний Новгород

16 декабря 2019 г.

Дело N А38-12421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Коноваловой Г.В. (доверенность от 29.07.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу N А38-12421/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Василия Борисовича

(ИНН: 121516843770, ОГРНИП: 313121506400021)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Йошкар-Оле от 17.09.2018 N 27557,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,

и установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Василий Борисович (далее - ИП Поялков В.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.09.2018 N 27557.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 28.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что при определении базы для исчисления страховых взносов в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за соответствующий расчетный период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. В этом случае расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учитываются. Возможность учета расходов при определении размера страховых взносов предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. НК РФ не содержит норм, позволяющих распространить данный подход на налогоплательщиков, находящихся на льготных режимах налогообложения. По мнению заявителя, суды применили не подлежавшую применению к рассматриваемому спору правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно не приняли во внимание разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, которое признано действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве поддержало доводы Инспекции.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Предприниматель и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ИП Поляков В.Б. применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отразил доходы в сумме 13 028 499 рублей и расходы в сумме 11 899 364 рублей.

Сумма страховых взносов, подлежащих уплате за 2017 год, самостоятельно определена и уплачена Предпринимателем и составила 23 400 рублей - фиксированный размер страховых взносов, 127 286 рублей - страховые взносы в размере 1 процента с дохода, превышающего 300 000 рублей.

Впоследствии, посчитав уплаченную сумму излишней, ИП Поляков В.Б. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в размере 118 995 рублей.

Инспекция 17.09.2018 приняла решение от N 27557 об отказе в возврате указанной суммы в связи с тем, что переплата отсутствует.

Решением Управления от 14.11.2018 N 138 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ИП Поляков В.Б. посчитал решение Инспекции от 17.09.2018 N 27557 незаконным и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 149, 346.14, 346.15, 430 НК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что база для исчисления Предпринимателем страховых взносов за 2017 год должна определяться с учетом фактически произведенных им расходов, в связи с чем признал недействительным решение Инспекции и обязал ее возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.15 НК РФ закреплен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.

В статье 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в ситуации, когда плательщиком страховых взносов выступает индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Данная позиция включена в пункт 27 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и носящего рекомендательный характер для судов.

Учитывая приведенные правовые положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае определение размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год должно производиться исходя из дохода, полученного налогоплательщиком за указанный период, с учетом понесенных им расходов.

Суды установили, что размер налогооблагаемого дохода за 2017 год с учетом произведенных Предпринимателем расходов составил 1 129 135 рублей, следовательно, сумма страховых взносов в виде 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 8291 рубль.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 118 995 рублей и обязали Инспекцию возвратить Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А38-12421/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова