Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф01-6911/19 по делу N А79-1991/2019

Нижний Новгород

19 декабря 2019 г.

Дело N А79-1991/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А79-1991/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.11.2018 N 11/04-АМЗ-2018,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.11.2018 по делу N 11/04-АМЗ-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба).

Решением суда от 03.06.2019 заявленные требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия организации по прекращению поставки коммунальных ресурсов является незаконными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства по факту отсутствия горячего водоснабжения в летний период.

Материалы проверки переданы в Управление для дачи заключения о наличии в действиях Предприятия нарушения законодательства о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 29.11.2018 по делу N 11/04-АМЗ-2018.

Управление в решении указало, что в действиях Предприятия усматривается нарушение антимонопольного законодательства, а именно пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в неправомерном прекращении горячего водоснабжения в летний период в бюджетное учреждение "Мариинско-Посадская ЦРБ" Минздрава Чувашии и многоквартирные дома города Мариинский Посад.

Предприятию 29.11.2018 выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с данным предписанием Предприятию надлежит в срок до 02.12.2019 прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем разработки программы, в том числе инвестиционной, по реконструкции системы горячего водоснабжения в целях поставки энергоресурсов в виде горячей воды потребителям Предприятия в летний период.

Предприятие не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 29.11.2018 N 11/04-АМЗ-2018.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 1 Закона о защите конкуренции, статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ перечислены ситуации, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 в приложении 1 Правилам N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям, предъявляемым к качеству коммунальных услуг,

Согласно пункту 4 приложения 1 к правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Управление пришло к выводу о несоблюдении Предприятием указанных требований, выразившемся в прекращении горячего водоснабжения в летний период бюджетного учреждения "Мариинско-Посадская ЦРБ" Минздрава Чувашии и многоквартирных домов города Мариинский Посад.

Судами верно установлено, что система теплоснабжения и горячего водоснабжения в Мариинско-Посадском городском поселении устроена таким образом, что горячее водоснабжение многоквартирных домов и бюджетных учреждений возможно только в отопительный период. В случае осуществления горячего водоснабжения указанных объектов в летний период необходимо будет поддерживать высокую температуру в системе теплоснабжения, так как вся система горячего водоснабжения является закрытой и подогрев горячей воды осуществляется за счет теплоносителя из системы теплоснабжения посредством двухтрубных водонагревателей (теплообменников).

При этом в осенний и весенний периоды, когда температура теплоносителя снижена в связи с тем, что температура наружного воздуха находится в пределах от плюс восьми до минус десяти градусов Цельсия, температура подогреваемой от данного теплоносителя воды для нужд горячего водоснабжения также снижается до уровня менее 60 градусов Цельсия, что недопустимо, так как является нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которые экономически или технологически не обоснованы, и в то же время являются рентабельными.

В данном случае осуществление горячего водоснабжения в течение всего года является технологически невозможным, поскольку одновременно с горячей водой необходимо поставлять и тепловую энергию, в том числе в летний период.

Судами сделан верный вывод, что подача горячей воды в теплое время года является нерентабельной для Предприятия, поскольку затраты значительно превысят прибыль от реализации данной коммунальной услуги. Данный вывод основан на пояснениях Госслужбы от 19.04.2019, согласно которым тарифы на горячую воду, поставляемую Предприятием, установлены исходя из объемов ожидаемого полезного отпуска тепловой энергии в отопительный период (октябрь - апрель), и информации полученной от представителей Предприятия.

При таких обстоятельствах, Предприятие технически не имело возможности продолжать горячее водоснабжение после окончания отопительного периода.

Суды обоснованно не усмотрели нарушений требований пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции со стороны Предприятия.

В предписании Предприятию предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем разработки программы, в том числе инвестиционной, по реконструкции системы горячего водоснабжения в целях поставки энергоресурса в виде горячей воды потребителям предприятия в летний период.

Полномочиями на разработку инвестиционных программ по реконструкции системы горячего водоснабжения на Предприятие не обладает.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 8 Устава городского поселения к полномочиям органов местного самоуправления Мариинско-Посадского городского поселения относится разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Устава Мариинско-Посадского городского поселения организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения, то есть к полномочиям и обязанностям органов власти поселения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие не допустило нарушений требований антимонопольного законодательства, так как не имеет технической возможности осуществления горячего водоснабжения потребителей в теплое время года (не в отопительный период) ввиду технических особенностей систем теплоснабжения и горячего водоснабжения города Мариинский Посад, отсутствия в ведении необходимого оборудования и нерентабельности осуществления горячего водоснабжения потребителей в летний период.

Предприятие, занимая доминирующее положение на соответствующем рынке, тем не менее не имеет полномочий и технических возможностей на осуществление действий, указанных в оспоренном предписании.

Суды правильно признали недействительными решение и предписание Управления от 29.11.2018 N 11/04-АМЗ-2018.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А79-1991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева