Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф01-7034/19 по делу N А79-12021/2018

Нижний Новгород

19 декабря 2019 г.

Дело N А79-12021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от истца: Ванифадьевой А.Ю. (доверенность от 25.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице

администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу N А79-12021/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артек"

(ИНН: 2130090672, ОГРН: 1112130009045)

к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики в лице

администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

(ИНН: 2116820246, ОГРН: 1022102433825)

о взыскании 1 614 452 рублей 11 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

(ИНН: 2116815609, ОГРН: 1052135017307),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артек" (далее - ООО "Артек", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 614 452 рублей 11 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, Общество не доказало ее вину в нарушении сроков передачи квартир участникам долевого строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано по вине Общества ввиду непредставления полного пакета документов, необходимых для получения разрешения; на момент вынесения отказа в выдаче разрешения от 09.10.2015 Администрация не располагала сведениями о допущенной Ростехнадзором технической ошибке. Ответчик указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 выдано не во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-9472/2015, а после устранения Обществом замечаний и представления документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; судами неправомерно не учтено, что действия Общества по обращению с заявлением о выдаче разрешения за один день до окончания срока для передачи объекта участникам долевого строительства свидетельствует о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); ООО "Артек" содействовало увеличению убытков и не приняло мер к их уменьшению. Администрация полагает, что не обладала полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; Общество неправомерно включило в состав убытков суммы, выплаченные по мировым соглашениям; установленный законодательством срок на рассмотрение заявления о выдаче разрешения и предусмотренный договором 14-дневный срок на передачу объектов долевого строительства дольщикам с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подлежат включению в период начисления неустойки, подлежащей возмещению в составе убытков.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Представитель ООО "Артек" в судебном заседании указал на законность принятых судебных актов и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (застройщик) в 2014, 2015 годах заключило с гражданами договоры участия в долевом строительстве жилья N 17.05.2014-П11, 39/07/2014-П11, 62/09/2014-П11, 15/05/2014-П11, 29/06/2014-П11, 51/09/2014-П11, 42/07/2014-П11, 97/12/2014-П11, 21/06/2014-П11, 32/06/2014-П11, 05/05/2014-П11, 26/06/2014-П11, 119/06/2015-П11, 11/05/2014-П11, 12/05/2014-П11, 03/04/2014-П11, 72/11/2014-П11, 49/08/2014-П11, 12/06/2014-П11, 50/08/2014-П11, 95/12/2014-П11, 33/06/2014-П11, 30/06/2014-П11, 25/06/2014-П11, 81/11/2014-П11, 67/10/2014-П11, 12/03/2014-П11, 04/01/2015-П11, 34/06/2014-П11, 118/06/2015-П11, 93/12/2014-П11, 0/12/2014-П11, по условиям которых застройщик обязался построить жилой дом по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, позиция 11, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный договорами срок передать участникам долевого строительства в собственность квартиры с кладовыми.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу от 23.05.2016 N А79-9472/2015 установлено, что ООО "Артек" 29.09.2015 направило Администрации письмо N 498 с просьбой выдать разрешения на ввод в эксплуатацию блоков "А" и "Б" четырехподъездного девятиэтажного кирпичного жилого дома по улице Советская, позиция 11, в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики в целях дальнейшей передачи жилых помещений участникам долевого строительства и регистрации за ними права собственности. К данному письму Общество приложило документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сопроводительными письмами от 06.10.2015 и от 08.10.2015 Общество представило в Администрацию дополнительные документы.

Письмом от 09.10.2015 N 11/11-01-10/8126 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного жилого дома блока "А" и "Б", расположенного по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская дом 98 (позиция 11), сославшись на то, что в представленном ООО "Артек" письмом от 06.10.2015 N 502 акте осмотра электроустановки от 02.10.2015 N 14/185 указано на несоответствие электроустановки техническим условиям и невозможность допуска в эксплуатацию.

В рамках дела N А79-9472/2015 судом установлено, что из представленных Обществом документов однозначно следует, что в акте от 02.10.2015 N 14/185 допущена техническая ошибка, так как в нем отсутствуют какие-либо замечания к электроустановке заявителя. ООО "Артек" представило в Администрацию документы, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Отказ Администрации от 09.10.2015 N 11/11-01-10/8126 признан судом незаконным как не соответствующий действующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающий права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обществу 25.12.2015 выданы разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (блоки "А" и "Б") N 21-21-117-2015 и 21-21-118-2015.

ООО "Артек" 25.12.2015 передало помещения в жилом доме участникам долевого строительства.

В связи с нарушением срока передачи помещений участники долевого строительства обратились в судебные органы с исками о взыскании неустойки.

Решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с Общества в пользу участников долевого строительства взысканы неустойка в сумме 991 482 рублей 11 копеек и компенсация морального вреда в сумме 69 500 рублей.

Также в целях досудебного урегулирования вопроса по просрочке передачи объектов долевого строительства в спорном доме Общество и участники долевого строительства заключили мировые соглашения от 08.02.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, 28.03.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 10.11.2016 на общую сумму 553 470 рублей.

Решения судов и мировые соглашения исполнены Обществом.

ООО "Артек", посчитав, что незаконный отказ Администрации в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома повлек возникновение у него убытков в виде выплаченных участникам долевого строительства денежных средств в размере 1 614 452 рублей 11 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания возникших у Общества убытков с муниципального образования в лице Администрации и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-9472/2015, суды пришли к выводу о том, что признанный незаконным отказ Администрации от 09.10.2015 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привел к нарушению срока передачи Обществом объектов долевого строительства участникам этого строительства.

Доказательств того, что ООО "Артек" действовало недобросовестно, злоупотребляло своими правами, не представлено.

Суды проверили произведенный Обществом расчет заявленных ко взысканию убытков и признали обоснованным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск и взыскали возникшие у Общества убытки с муниципального образования в лице Администрации, являющейся главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не представило в полном объеме документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация не обладала полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-9472/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции признан судом округа необоснованным, так как указанная сумма в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана как судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, которое было удовлетворенно судом.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А79-12021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков