Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф01-6702/19 по делу N А43-1971/2019

Нижний Новгород

18 декабря 2019 г.

Дело N А43-1971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от АО "Волгаэнергосбыт":

Гусева К.С. по доверенности от 02.12.2019 N ВЭС-ДВ-19-30

от АО "Оборонэнерго": Глухова Ю.А. по доверенности от 24.12.2018 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Волгаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу N А43-1971/2019,

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт"

(ИНН: 5256062171, ОГРН: 1065256038935)

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

(ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230)

о взыскании задолженности по договору

купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь

и установил:

акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - АО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании 121 092 рублей 80 копеек задолженности по оплате за июнь 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.06.2016 N 4330/1/1.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, отказал истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 (пунктом 4) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пунктами 4, 128, 171 и 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2019 и постановление от 15.08.2019 по делу N А43-1971/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды не учли, что корректировка объема электрической энергии, поставленной конечному потребителю - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), выполнена АО "Волгаэнергосбыт" на основании данных прибора учета, представленных потребителем. Для подтверждения данных сведений АО "Волгаэнергосбыт" проверило прибор учета потребителя и по итогам проверки оформило акт о его пригодности для проведения расчетов, в котором также зафиксировало показания прибора учета на дату составления акта (06.07.2017). Правильность переданных данных прибора учета в июне 2017 года в объеме 5920 кВт также подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-34196/2017. Таким образом, объем полезного отпуска электрической энергии, отпущенный в точки поставки единственного потребителя ФГБУ "ЦЖКУ Миноборон России", подключенного к сетям ответчика, определен на основании показаний прибора учета, переданных потребителем в адрес АО "Волгаэнергосбыт", а также подтвержден актом первичного учета электрической энергии, подписанным без разногласий. Акт проверки прибора учета от 06.07.2017 N 7036 является лишь подтверждением исправности прибора учета потребителя и косвенно подтверждает правильность переданных потребителем показаний прибора учета электроэнергии в июне 2017 года.

АО "Оборонэнерго" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А43-1971/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Волгаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнерго" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.06.2016 N 4330/1/1 (в редакции протокола разногласий от 04.07.2016 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2017 N СДЭ\07\4330\1\1\.1701), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в целях компенсации потерь в электросетях покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость поставленной электрической энергии.

Стороны определили точки приема электрической энергии в сетях в приложении 1 к договору, а в приложении 2 к договору - перечень точек поставки электрической энергии.

Объем электрической энергии, переданной покупателю в точки передачи, на основании пункта 3.1 договора определяется в соответствии с актами первичного учета электроэнергии, переданной покупателем в точке передачи, и обозначаются - Wn. Согласно пункту 3.2 договора количество электрической энергии, поставляемой по договору - Wnocm, определяется на основании актов первичного учета как разность между объемом электроэнергии, переданной гарантирующим поставщиком в сеть покупателя - Wф.cn, и суммой объемов электроэнергии, переданной покупателем в точки передачи Wn:

Wnocm = Wф.cn - Wn.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем для компенсации потерь, в силу пункта 4.1 договора является один календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии покупателем согласован сторонами в пункте 4.5 договора.

Истец в июне 2017 года поставил электрическую энергию конечным потребителям через объекты электросетевого хозяйства ТП-70 и ТП-170 КТП 145Б РП30, находящиеся в границах балансовой принадлежности ответчика, и выставил последнему для оплаты счет-фактуру от 30.06.2017 N 43330/1/1-1706, а впоследствии - корректировочный счет-фактуру от 30.09.2018 N 4330/1/1-1706к1 на сумму 121 092 рубля 80 копеек.

Неоплата АО "Оборонэнерго" задолженности по корректировочному счету-фактуре послужила основанием для обращения АО "Волгаэнергосбыт" к нему с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 упомянутого Федерального закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; в пункте 51 упомянутых Правил установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

Факт отпуска в спорный период электрической энергии, впоследствии предъявленной к оплате ответчиком для целей компенсации потерь в электрических сетях, подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Разногласия между сторонами сводятся к определению объема поставленной для компенсации потерь электрической энергии и, как следствие, размера задолженности сетевой организации по ее оплате.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно абзацу 1 пункта 161 Основных положений N 442, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце 1 пункта 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в случае их присутствия.

В силу абзаца 4 пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 названного документа, а именно, объем электрической энергии, переданной в принадлежащие сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений N 442).

В рассмотренном случае суды установили, что сумма, заявленная как потери электрической энергии в настоящем споре, ранее была включена в объем полезного отпуска потребителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Данный вывод следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2018 по делу N А43-34196/2017, принятого по иску АО "Волгаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель услуг) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по государственному контракту от 31.07.2017 N 2285/1/1 в июне 2017 года. В рамках указанного дела суд первой инстанции установил недоказанность объема полезного отпуска в связи с отсутствием первичных документов. Акт контрольного снятия показаний прибора учета в июне 2017 года истец в материалы дела не представлял.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что факт включения объема электрической энергии, заявленного как потери электрической энергии в рассматриваемом споре, в объем полезного отпуска по потребителю ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подтверждается также письмом истца от 27.08.2018 N 2553/ВЭС, суды установили, что выставление истцом корректировочного счета связано с исключением из объема реализации электроэнергии конечному потребителю 45 850 кВт·ч после принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу N А43-34196/2017.

Суды при этом учли, что истец и ответчик без разногласий подписали акт приема-передачи электрической энергии в объеме 282 849кВт·ч, поставленной в июне 2017 года для компенсации потерь. Указанный акт стороны подписали с учетом данных по объему полезного отпуска, зафиксированных в акте первичного учета электрической энергии, переданной покупателем в точки передачи за июнь 2017 года. При этом, согласно пояснениям ответчика, акт первичного учета за спорный период, отражающий полезный отпуск потребителю, также подписан сторонами без разногласий, на объем 98 360 кВт·ч.

Как следует из части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В рассмотренном случае суды пришли к обоснованному выводу, что выставление корректировочного счета по объему потерь в сетях за июнь 2017 года, вызванное изменением данных по объему полезного отпуска электрической энергии, нарушает требования пункта 171 Основных положений N 442, в соответствии с которым показания прибора учета применяется к тому периоду, в котором производилось их контрольное снятие. Оценив указанные обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что при расчетах в июне 2017 года следует применять объем полезного отпуска, зафиксированный исключительно в соответствующем периоде.

Вопреки ошибочному мнению истца, спорный объем электрической энергии не подлежал предъявлению к оплате ответчику, поскольку по смыслу пункта 171 Основных положений N 442 сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. Данной нормой императивно установлен порядок определения объема потребления электрической энергии, выявленного по результатам контрольного снятия показаний прибора учета, и сроки предъявления его стоимости потребителю, поэтому в рассмотренном случае обстоятельства корректировки указанного объема, на которые ссылается истец, не имеют правового значения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений доказательств, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А43-1971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих