Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф01-7167/19 по делу N А43-4844/2019

Нижний Новгород

18 декабря 2019 г.

Дело N А43-4844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Адейкиной О.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Царевой Г.Н. по доверенности от 04.09.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А43-4844/2019

по иску индивидуального предпринимателя

Афониной Марины Викторовны

(ОГРНИП: 307524809400023, ИНН: 524001412730)

к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области

(ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552)

о признании недействительным отрицательного заключения

государственной экспертизы на внесение изменений в проект

освоения лесов, об обязании устранить допущенные нарушения

и установил:

индивидуальный предприниматель Афонина Марина Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы на "Внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ИП Афониной М.В. в Сокольском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства Нижегородской области" (далее - Изменения в проект освоения лесов), и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на указанные изменения в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Требование основано на статьях 3, 12, 19, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилах осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470 (далее - Правила), Порядке государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденном приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок), и мотивировано тем, что оспариваемое заключение нарушает нормы лесного законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, удовлетворил иск. Суд установил, что отрицательное заключение экспертной комиссии неправомерно мотивировано несоответствием объема заготовки древесины на 2019 год, приведенного в Изменениях в проект освоения лесов, ежегодному объему заготовки древесины, установленному в договоре аренды лесного участка от 23.12.2009. Суд пришел к выводу о том, что изменение проекта освоения лесов возможно без изменения договора аренды лесного участка, поскольку оно направлено на дополнение проекта освоения лесов санитарно-оздоровительными мероприятиями, которые необходимы в соответствии с актом лесопатологического обследования N 235 от 26.10.2018 (далее - акт от 26.10.2018), выданным федеральным бюджетным учреждением "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Нижегородской области" (далее - ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Нижегородской области").

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 3 Порядка, в котором установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов, в том числе договору аренды лесного участка. Так, в частности, объем заготовки древесины, установленный в Изменениях в проект освоения лесов, не соответствует объему заготовки древесины, согласованному сторонами в договоре аренды лесного участка от 23.12.2009. По мнению Департамента, внесение дополнений в проект освоения лесов является изменением в действующем договоре аренды лесного участка. Кроме того, ответчик полагает, что суд второй инстанции вышел за пределы рассмотренного требования, поскольку сделал вывод о том, что внесение изменений в договор аренды возможно только по результатам таксации лесов.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предпринимателя не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором лесного участка площадью 6530 гектара из состава земель лесного фонда Сокольского районного лесничества согласно договору аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405, заключенному с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Департамент).

В соответствии с пунктом 14.7 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекту освоения лесов.

В приложении 3 к договору аренды стороны согласовали среднегодовой объем заготовки древесины в размере 11,5 тыс.куб.м.

В ходе лесопатологического обследования арендуемого лесного участка сотрудники ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Нижегородской области" выявили участки, поврежденные опасным вредителями леса - короедом-типографом на площади 43,2 гектара и корневой губкой на площади 32,1 гектара, общей площадью поврежденных насаждений 75,3 гектара; дополнительными причинами гибели (ослабления) насаждений послужили поражение сосновых насаждений смоляным раком и большим сосновым лубоедом, поражение осины трутовиком ложным осиновым, поражение березы трутовиком настоящим и пр. По результатам обследования составлен акт от 26.10.2018, в котором рекомендовано осуществить санитарно-оздоровительные мероприятия в виде сплошной и выборочной рубок поврежденных насаждений с целью предотвращения негативных процессов или ущерба от их воздействия.

Предприниматель в соответствии с актом от 26.10.2018 представил в Департамент Изменения в проект освоения лесов (проектировщик - ООО "ГеоЛесПроект-НН"), связанные с необходимостью проведения выборочных и сплошных санитарных рубок поврежденных лесных насаждений и планированием лесовосстановительных мероприятий.

Согласно Изменениям в проект освоения лесов основанием для внесения в проект освоения лесов является акт от 26.10.2018; назначение сплошных санитарных рубок вызывает необходимость внесения изменений, в том числе, в раздел 6 проекта освоения лесов, а именно добавить таблицу 6.4.1.1 "Сведения о проектируемых объемах заготовки древесины в соответствии с актом лесопатологического обследования от 26.10.2018 N 235 на 2019 год". В названной таблице указан объем заготовки древесины в размере 6,327 тыс.куб.м.

Приказом Департамента от 29.01.2019 N 75 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы на Изменения в проект освоения лесов.

Согласно заключению экспертной комиссии мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в Изменениях в проект освоения лесов не соответствуют договору аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405.

Предприниматель посчитал, что отрицательное заключение, утвержденное приказом Департамента от 29.01.2019 N 75, не соответствует действующему законодательству, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Порядка, предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 Порядка).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (часть 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение распространения вредных организмов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 16 и 17 Правил предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений.

Указанные в части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил).

Как следует из пункта 7 Правил основанием для планирования профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований. Результаты планирования профилактических мероприятий отражаются в лесохозяйственных регламентах и проектах освоения лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы явилось выявленное несоответствие объемов заготовки древесины, запланированных в Изменениях в проект освоения лесов, установленным в договоре аренды лесного участка; Изменения в проект освоения лесов представлены Предпринимателем на основании проведенных лесопатологических обследований и утвержденного в установленном порядке акта от 26.10.2018; в представленных заявителем Изменениях в проект освоения лесов объемы заготовки древесины на 2019 год не превышают объемов указанных рубок, установленных в приложении 3 к договору аренды лесного участка от 23.12.2009 N 405.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Изменения в проект освоения лесов не изменяют договор аренды лесного участка, поскольку изменения в проект освоения лесов касаются осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и связанных с ними мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с актом от 26.10.2018, являющимся частью лесохозяйственного регламента Сокольского районного лесничества.

Кроме того, Правила не устанавливают необходимости внесения изменений в договор аренды лесного участка при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.

На основании изложенного поскольку иных оснований для принятия компетентным органом отрицательного заключения экспертизы на Изменения в проект освоения лесов не указано, упомянутый документ отвечает предъявленным к нему действующим законодательством требованиям и доказательств обратного Департамент в материалы дела не представил, арбитражные суды обосновано удовлетворили заявленные Предпринимателем требования.

Вопреки мнению Департамента, рассморев требования Предпринимателя, суды не вышли за пределы заявленных требований. Отклоняя позицию ответчика о том, что Изменения в проект освоения лесов по сути изменили договор аренды лесного участка, суды правомерно указали на то, что договор аренды лесного участка может быть изменен в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, то есть влекут изменение аукционных условий договора. В рассмотренном споре Изменения в проект освоения лесов не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, поэтому не влекут изменений в договор аренды лесного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А43-4844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов