Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф01-6819/19 по делу N А43-51533/2018

Нижний Новгород

18 декабря 2019 г.

Дело N А43-51533/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Гамзюль Н.Ф. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу N А43-51533/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание"

(ИНН: 5249069962, ОГРН: 1035200528142)

к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 5249046404, ОГРН: 1025200000330)

о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий его недействительности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "КО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "О.К.БАНК", Банк) о признании недействительным договора банковского счета от 05.01.2004 N 237 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 653 197 рублей 75 копеек остатка средств на банковском расчетном счете.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "КО" в удовлетворении иска о признании недействительным договора банковского счета от 05.01.2004 N 237, в остальной части иск оставил без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 1, 10, 16, 162 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, ответчик злоупотребил правом, так как не только намеренно не сообщил о повторной смене юридического адреса, но и осуществлял противозаконную деятельность. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО коммерческий банк "Окский" и ООО "КО" (клиент) заключили договор банковского счета и расчетно-кассового обслуживания от 05.01.2004 N 237, по условиям которого Банк открыл клиенту расчетный (текущий) счет и обязался принимать и зачислять поступающие на него денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Дополнительным соглашением от 30.04.2014 стороны внесли изменения в преамбулу и пункт 7 названного договора, в соответствии с которыми изменены наименование Банка на ОАО "О.К.БАНК" и его адрес на следующий: 601650, Владимирская область, город Александров, улица Октябрьская, дом 14, к. 305.

Банк 12.02.2015 сменил юридический адрес на город Ярославль, улица Чайковского, дом 62/30.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.05.2018 N ОД-1328 у ПАО "О.К.БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 по делу N А82-11583/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество, посчитав, что смена юридического адреса Банка лишила его права на обладание достоверной информацией, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для него (невозможность использования собственных денежных средств), отправило ответчику письмо от 13.11.2018 N 17 с требованием признать спорный договор недействительной сделкой и возвратить остаток денежных средств на расчетном счете.

Поскольку названные требования остались без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166, 167, 432, 845 ГК РФ, статьями 134, 189.92, 189.76, 189.95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным.

Апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В рассмотренном случае Общество считает, что смена юридического лица адреса Банка лишила его права на обладание достоверной информацией, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для заявителя (невозможность использования собственных денежных средств), в связи с чем спорный договор является недействительной сделкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемый договор содержит все необходимые условия данного вида сделки, соответствует действующему законодательству и не нашли оснований для признания его недействительным.

Суды правомерно отклонили в качестве основания к признанию сделки недействительной ссылку ООО "КО" на то, что Банк без его уведомления сменил свой юридический адрес, указав на неверное толкование истцом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2019 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 4 и 5 статьи 189.95 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий уполномочен рассматривать такие требования во внесудебном порядке, при этом обоснованные требования вносятся в реестр требований кредиторов банка-банкрота, в то время как на решение конкурсного управляющего о признании требования необоснованным заинтересованным кредитором могут быть поданы письменные возражения в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве кредитной организации.

В силу статьей 189.92 и 134 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке очередности, при этом денежные требования кредиторов по договору банковского счета подлежат включению в третью очередь на общих основаниях.

Статьей 148 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания остатка средств на банковском расчетном счете подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А82-11583/2018. Требование Общества в сумме 653 197 рублей 75 копеек уже включено в реестр требований кредиторов ПАО "О.К. Банк" (уведомления от 15.06.2018 N 7-ВА, 03.12.2018).

Таким образом, суды правильно расценили предъявленный иск как заведомо недобросовестное осуществление ООО "КО" своих гражданских прав, направленное на обход очередности погашения долгов должником, определенной законодательством о банкротстве (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного суды правомерно оставили без рассмотрения требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания остатка средств на банковском расчетном счете.

Суды верно указали, что приведенное Обществом обоснование (изменение юридического адреса ответчиком) не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Договор банковского счета соответствует всем требованиям закона, содержит все существенные условия для данного вида договора (статьи 432, 845 ГК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2019 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388 несостоятельна, так как в настоящем деле иной предмет и фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба ООО "КО" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А43-51533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова